Oggi Luca ha scritto un bellissimo pezzo sul suo blog su annose questioni che riguardano il giornalismo, il suo ruolo e le sue distorsioni.
Ho una sola cosa da aggiungere (e un po’ da imputare a Luca e a quasi tutti quelli che si occupano di teoria dell’informazione in Italia): sottolineerei la quasi impossibilità di parlarne.
Vale per i giornalisti e vale, in maniere differenti e simili, per molte altre categorie professionali che svolgono lavori intellettuali. E cioè che di questi argomenti è molto difficile scrivere, forse, quasi sempre, sarebbe meglio non farlo, per la semplice ragione che appena si sposta anche solo uno strato leggero della polvere depositata su simili questioni morali in questo Paese emerge imperiosa la solita questione:

“nessuno è innocente”.

Fatti salvi i singoli casi, la solita mamma e la solita sorella (oltre che naturalmente noi stessi, per sottintesa premessa che ci piacerà dare per scontata) le professioni in Italia, ma non allontaniamoci troppo dal fulcro, parliamo del giornalismo, il giornalismo in Italia allora, è – moralmente parlando – un enorme serbatoio maleodorante. Accade lo stesso anche altrove? Non so, potrei sbagliare, per quel poco che conosco mi pare – magari ingenuamente – meno.

Il punto è che non esiste alcun cordone sanitario che separi o che provi a farlo il buon giornalismo dal cattivo giornalismo, la marea di professionisti pronti a scodinzolare al potente di turno, da quelli che cercano di mantenere una decenza di minima. Luca lo dice piano, ma andrebbe espresso con maggior chiarezza: i professionisti sono tutti una famiglia, che si odia, si guarda in cagnesco e si detesta ma pur sempre una famiglia. Una famiglia strana, nella quale ognuno ha la pretesa di immaginarsi battitore libero, eroico e senza macchia, circondato da un mare di guano dal quale però lui non sarà toccato.

Non esiste un confine che tenga gente come Sallusti o Vittorio Feltri dentro il recinto discutibile dei loro giornali, che ricordi loro la violenza e la disinformazione che ogni giorno producono (scelte di campo spesso banalmente commerciali) e che avvelena i pozzi di tutta l’informazione italiana. Non basteranno – per fare un altro esempio fra i più ovvii – cento condanne per diffamazione per Travaglio perché qualche collega consideri l’ipotesi di smettere di invitarlo nelle proprie trasmissioni TV, non fosse altro per una questione di mero rischio statistico. Avviene invece l’esatto contrario: l’avvelenatore, il ringhioso, il maleducato sono i giornalisti più ambiti dalla TV, bucano lo schermo con il loro cinismo sempre uguale.

Forse andrebbe detto che se si facesse da noi quello che Margaret Sullivan propone di fare a Fox News, il 70% del giornalismo italiano scomparirebbe in una nuvola di fumo. E quindi non si farà, per forza di cose. E gente brava e preparata, autentica e piena di buone intenzioni continuerà a convivere senza troppi imbarazzi accanto ai tantissimi avvelenatori dei pozzi, fieri della loro pozione da aggiungere alla dieta di tutti. E facendolo, semplicemente, accetteranno di diventare come loro, illudendosi nel frattempo di essere l’esatto contrario. E come spesso accade da noi questa è una faccenda senza soluzione.