Oggi mentre stavo tornando da un viaggio alcuni amici mi hanno segnalato che il mio ultimo articolo scritto per il Post era presente nell’edizione cartacea de Il Foglio. Ho chiesto spiegazioni e mi dicono che accade: pare che Il Foglio prenda in giro cose che gli paiono interessanti e le pubblichi semplicemente citando la fonte. È un metodo curioso: non solo io cittadino pago da anni – attraverso il finanziamento pubblico – il mantenimento in vita di un giornale nato da un trucco all’italiana (4 amici al bar ed un partito inesistente) ma finisce che ne produco anche i contenuti con uno strano gioco di sponda che prima di oggi non avrei saputo nemmeno immaginare. In pratica dopo avergli già pagato il giornale con le mie tasse gli scrivo anche i pezzi.
p.s. tra l’altro “L’internet” lo vai a dire a tua sorella.
Cerca nel blog
Marzo 23rd, 2015 at 22:38
Per questo progetto non c’è budget, però mi è venuta un’idea, ti offro una grande occasione di visibilità: https://www.youtube.com/watch?v=sd5mHHg1ons
Marzo 23rd, 2015 at 22:58
C’hai pure er titolista c’hai
Marzo 23rd, 2015 at 22:59
non si può chiedere la rimozione del contenuto per violazione del copyright? ;)
Marzo 23rd, 2015 at 23:02
Questi fanno coppia con quelli del Messaggero. Per fortuna di tutti Internet è altro.
Marzo 23rd, 2015 at 23:30
Egr. Mantellini,
sono un suo lettore silenzioso.
posso chiederle cosa fara’ di questa situazione assurda?
chiedera’ un rimborso ? e la linea de Il Post?
cordiali saluti
Marzo 24th, 2015 at 00:15
Va pur detto che sul sito del Post italiano trovare una nota sui detentori del diritto d’autore e sulle relative licenze d’uso è impresa non banale. L’autore forse potrebbe aiutarci spiegandoci?
P.S. Visto che di «internet» ce ne sono tante, distinguere quella più nota chiamandola «la internet» non mi pare tanto peggio di «Internet». Anzi, forse quasi meglio.
Marzo 24th, 2015 at 00:44
Dai, ti hanno ingaggiato e volevi farci una sorpresa. Noi siamo moderni(basta che ci sia amore)
Marzo 24th, 2015 at 07:27
@SjK: se la licenza d’uso non è indicata il default è “tutti i diritti riservati”.
Marzo 24th, 2015 at 07:39
Roba da iniziare a scrivere un disclaimer in calce ad ogni articolo: “scritto per Ilpost.it, vietata la riproduzione anche parziale su altre testate”
Marzo 24th, 2015 at 08:00
Anche io sono curioso, sono incappato in una situazione simile per una foto qualche anno fa. La sua posizione è quella di non pestare i piedi ai giornali per non rovinarsi la piazza?
Sono veramente sconcertato che questo sia possibile e accettato.
Marzo 24th, 2015 at 08:32
Mandagli la fattura. Ma fallo sul serio.
Marzo 24th, 2015 at 08:34
Beh, visto che cita con tono di disprezzo gli intellettuali ‘novecenteschi’ com’è che fa finta di non capire come funzionano le cose per gli intellettuali del ‘Terzo Millennio’? L’avete voluta la bicicletta? Pedalate.
Marzo 24th, 2015 at 08:42
L. 633 1941, Art. 65, comma 1
«1. Gli articoli di attualità di carattere economico, politico o religioso, pubblicati nelle riviste o nei giornali, oppure radiodiffusi o messi a disposizione del pubblico, e gli altri materiali dello stesso carattere possono essere liberamente riprodotti o comunicati al pubblico in altre riviste o giornali, anche radiotelevisivi, se la riproduzione o l’utilizzazione non è stata espressamente riservata, purché si indichino la fonte da cui sono tratti, la data e il nome dell’autore, se riportato.»
questo quello che fanno al foglio il lunedì, che fanno altri giornali da sempre, che fa dagospia, etc.
Marzo 24th, 2015 at 09:02
Si tratta di condivisione, dovresti esserne contento, più persone avranno modo di leggere il tuo pensiero. Importante che sia riportato l’autore, la fonte.
Siamo nell’epoca 3.0 … la condivisione accelera il processo di diffusione del pensiero
Marzo 24th, 2015 at 09:05
@andrea nel caso de Il post non so bene, nel caso di Dagospia certamente pubblica articoli da sempre disinteressandosi della Riproduzione Riservata
Marzo 24th, 2015 at 09:12
Allora, io non so se Il Post ha “riproduzione riservata”. Se c’è Il Foglio ha violato una norma di legge e ne pagherà le conseguenze. Ma se non è così non è detto che Il Foglio o qualsiasi altro giornale o sito o social possano fare quella beata minchia che gli pare. Anche dove la legge lascia porte aperte. Intanto qui la fonte non è riportata correttamente (Il Post è un quotidiano online e dunque va aggiunto il sito di riferimento), in secondo luogo siccome Massimo Mantellini non è il lettore della domenica che scrive ad un giornale perché non sa che cosa fare, ma questo è il suo mestiere, nessun editore può prendere un pezzo e incollarlo dove gli pare, senza un preventivo permesso dell’autore. Esistono norme e casi a difesa di questo diritto. Io al posto tuo gli manderei il conto e insieme una mail da pubblicare sul giornale. Anche se in fondo quello che fila sul web è molto più efficace dei loro quattro lettori pagati da noi. Ciao.
Marzo 24th, 2015 at 09:58
Comunque, Ferrara invitera’ a cena Mante per scusarsi,paga Mante, ovviamente…
Marzo 24th, 2015 at 10:03
Se la riproduzione e’ riservata, e’ riservata e basta.
Ci fu un caso interessante, una ventina d’anni fa.
Marzo 24th, 2015 at 10:19
@Minotti, Daniele ne approfitto, ma secondo te se come nel caso del Post la riproduzione Riservata non è citata esplicitamente vale l’art di legge quotato in qualche commento qui sopra?
Marzo 24th, 2015 at 10:44
La locuzione magica (*riproduzione riservata*) ci va, altrimenti ciccia.
Dunque, si applica l’articolo giustamente citato e l’articolo puo’ essere riprodotto.
Io lo dico da anni a editori, fotografi, autori in genere di tutelarsi anche con una consulenza *giusta* e mirata… poi piangono…
Marzo 24th, 2015 at 10:51
[…] Addirittura non rispettano i colleghi che scrivono per le testate online, basta vedere quanto è accaduto a Massimo Mantellini con quelli de Il […]
Marzo 24th, 2015 at 10:58
La carta stampata è sempre pronta ripetere la lagna di internet che si porta via i lettori dopo aver portato via i contenuti scritti con fatica e competenza (ehm…) sui giornali; poi però i giornali sembrano considerare internet come una riserva di caccia di materiali già pronti, gratis et amore. Qualcosa non torna, tipo la coerenza.
Marzo 24th, 2015 at 11:11
[…] Mantellini sul suo blog, partendo da un caso personale, solleva una questione piuttosto interessante. È capitato che l’edizione del Foglio di ieri riportasse per intero […]
Marzo 24th, 2015 at 11:22
ripensandoci però l’articolo non è “di carattere economico, politico o religioso”…
Marzo 24th, 2015 at 11:30
P.S.: Daniele, si può citare (con fonti e tutto) una parte di un articolo se c’è il “© RIPRODUZIONE RISERVATA”? Detto in altri termini, la riproduzione implica l’uso di tutto l’articolo oppure no?
Marzo 24th, 2015 at 11:34
Mante, di’ la verità che è la squadra per cui sognavi di giocare fin da piccolo, quando avevi il poster di Ferrara nella tua cameretta.
Marzo 24th, 2015 at 11:50
Insomma, tutto dev’essere condivisibile, tutto deve essere ‘sharabile’, tutto deve essere convergente, tutto deve essere ‘free’. Ma se un giovane intrapredente si appropria gratuitamente dei contenuti di un ‘vecchio media cattivo’ fa benissimo perchè è il futuro, mentre se lo fa il vecchio media cattivo nei confronti del giovane intrapredente fa malissimo perchè è un furto. Insomma la condivisione e la sharabilità devono essere a senso unico. A me questa cosa di voler riscrivere le regole a proprio modo e poi non rispettare nemmeno quelle mi da fastidio. Se tutto dev’essere ‘free’ nel senso sia di libero che di gratuito (che tanto c’è la pubblicità che paga per tutti) allora lo dev’essere per tutti.
Marzo 24th, 2015 at 11:54
@.mau.
Riproduzione e citazione sono due cose distinte, anche se possono sembrare coincidenti.
La riproduzione è (normalmente, ma non esclusivamente) integrale, come nel caso di Massimo.
La citazione, invece, e’ necessariamente uno stralcio, una parte, quello che si mette nel virgolettato.
Per la citazione vale una regola diversa e mai puo’ essere proibita la citazione, ma soltanto per fini di *critica e discussione* (banalmente, quando si scrive un libro e si riportano le parole altrui).
Ecco l’articolo di riferimento, ma capirete quanto e’ sottile il confine tra citazione e riproduzione
Art. 70
1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l’utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali.
1-bis. È consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro. Con decreto del Ministro per i beni e le attività culturali, sentiti il Ministro della pubblica istruzione e il Ministro dell’università e della ricerca, previo parere delle Commissioni parlamentari competenti, sono definiti i limiti all’uso didattico o scientifico di cui al presente comma.
2. Nelle antologie ad uso scolastico la riproduzione non può superare la misura determinata dal regolamento, il quale fissa la modalità per la determinazione dell’equo compenso.
3. Il riassunto, la citazione o la riproduzione debbono essere sempre accompagnati dalla menzione del titolo dell’opera, dei nomi dell’autore, dell’editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull’opera riprodotta.
Marzo 24th, 2015 at 12:00
Te li do io 100 euro Mante
Marzo 24th, 2015 at 12:01
@Trucco ma chi lo ha detto scusa? Io no di sicuro
Marzo 24th, 2015 at 12:06
io trovo che vadano prese in considerazione anche altre cose. il fatto che il foglio, col quale e legittimo non concordare e io non concordo mai, sia comunque una testata autorevole; che per il post e per lo stesso autore sia un fatto importante che la sua posizione venga fatta circolare (sennò che si esprimono idee a fare?); che il foglio del lunedì è una selezione di quanto considerato più interessante della stampa della settimana (non di quello su cui la redazione è d’accordo ma che ritiene essere un ragionamento ben argomentato); che le norme sulla stampa consentono, con determinati limiti, la citazione anche di interi articoli da parte di testate giornalistiche; che troverei in linea di massima utile che lettori con idee probabilmente diverse dalle mie si confrontino con esse.
Marzo 24th, 2015 at 12:13
poi, certo, si potrebbe prevedere una royalty…
Marzo 24th, 2015 at 14:13
Comunque eri in compagnia di Cerasa,Buttafuoco,Facci,Langone,sei diventato in autore della nouvelle droite anche tu.
Marzo 24th, 2015 at 14:27
Interessante dibattito. Ma mi pare la “citazione profonda” non sia monopolio de Il Foglio. Dagospia in questo senso è un precursore.
Marzo 24th, 2015 at 15:05
@Daniele: chiedevo proprio perché ero convinto che citazione e riproduzione siano cose distinte, e volevo sapere se quando citavo (virgolettato e con link all’originale) frasi di un articolo di Cor&Rep che in fondo ha il suo bel © mi dovevo preoccupare…
Marzo 24th, 2015 at 15:08
È una vita che Mante cerca di finire tra le gallery cafonal di Dago, ma Pizzi non se lo fila mai.
Marzo 24th, 2015 at 16:29
E’ il mondo dei libberali con il didietro degli altri, bellezza.
Marzo 24th, 2015 at 16:37
Copyright, questo sconosciuto…
Marzo 24th, 2015 at 16:38
è una sorta di “rassegna stampa” settimanale, se ricordo bene…
comunque la questione è che nessun giornale mi pare si sia mai ribellato finora…
Marzo 24th, 2015 at 17:18
ossignùr
e scusa, tu e amici, che partito avete votato? compromesso storico, onori e oneri
beh, sono stati responsabili: hanno citato la fonte.
Marzo 24th, 2015 at 17:23
io intanto saluto con favore il fatto che “Europa”, “Padania” e “Unità” hanno interrotto la tiratura cartacea … prima o poi toccherà anche al “Foglio”, basta aver pazienza … invece trasecolo di fronte ai (numerosi) commenti nostalgici per il diritto d’autore, peraltro postati in questo dotto consesso … fatemi capire, cioè, nel 2015 … da solo non ci arrivo, se qualcuno mi spiega, grazie …
Marzo 24th, 2015 at 18:44
[…] Massimo Mantellini, esperto di tecnologia nonché storico blogger italiano, ha fatto notare che un suo pezzo pubblicato su Il Post è stato copiato e pubblicato su Il Foglio, senza peraltro chiedere il permesso a lui […]
Marzo 24th, 2015 at 18:49
@Bruno: il diritto d’autore non è necessariamente legato ai soldi.
Marzo 24th, 2015 at 23:24
Ma se, come mi sembra di capire dalla consulenza di Daniele, la pratica è perfettamente legale, qual è il problema?
Il Foglio del lunedì (il giorno con articoli di altri giornali) è spesso molto ben fatto e aggregato. Se la legge lo concede e le testate come il post possono in ogni momento impedire questo tipo di prelievo esplicitando la Riproduzione riservata, qual è il problema a prendere i pezzi dalle testate che scelgono di non impedirlo?
Marzo 24th, 2015 at 23:48
Preciso meglio: se la riproduzione e’ riservata, non si puo’ fare quel copia e incolla cosi’.
Se la riproduzione non e’ riservata, si puo’ fare.
Evviva tutte le Creative Commons a caso, poi ci si accorge dei limiti.
Marzo 24th, 2015 at 23:59
Ho sentito di fotografi ai quali erano state “rubate” immagini ricorrere al seguente espediente: andare sul sito che le ha rubate e fare altrettanto. Risultato: i proprietari del sito hanno contattato il fotografo chiedendo di rimuovere le immagini ed alla fine l’accordo raggiunto e’ stato: ognuno rimuove quelle che non gli appartengono! Giustizia fatta.
Nel tuo caso potresti pubblicare un articolo “rubato” al foglio e poi vediamo che succede…
Cosi’, era solo un’idea.
Marzo 25th, 2015 at 09:19
Anzi, meglio, fai una silloge con i migliori articoli del foglio, diciamo una quarantina(e va bene, se e` troppo facile non c`e` gusto) e pubblzicalo in forma antologica. Tutti i proventi andranno a risarcire le vittime della guerra in iraq, o a rifornire di profilattici le comunita` cristiane dell`Africa nera
Marzo 25th, 2015 at 14:34
[…] […]
Marzo 25th, 2015 at 18:01
L’internet…
http://www.gandalf.it/net/internet.htm
P.S. Sito che ho scoperto proprio grazie a questo blog
Marzo 25th, 2015 at 22:18
@Roberto S. è una delle poche cose su cui non ero d’accordo con Livraghi (pace all’anima sua)
Marzo 26th, 2015 at 00:23
Non ho capito che senso abbia citare la buonanima del Livraghi.
Aprile 11th, 2015 at 21:59
Io, citata la fonte, e pubblicato dopo IlPost, non ci trovo nulla di male. Mi rode solo che la testata riceva finanziamenti pubblici.
Circa 20 anni fa Caltanet faceva la stessa cosa con gli articoli di Punto Informatico, ma non citava la fonte… li spacciava per propri.
Mi verrebbe quindi da dire che state migliorando.
Marzo 11th, 2016 at 22:24
[…] un anno fa Il Foglio ha prelevato un mio articolo scritto sul Post per farlo leggere ai suoi lettori in cambio di un euro e cinquanta […]