Certo, colpisce: siamo il Paese in Europa con (probabilmente) il peggior giornalismo digitale (dando per scontato che la carta non sarà il futuro del giornalismo) e siamo quelli che, sul futuro del giornalismo, organizzano convegni come quello di ieri a Torino, con ospiti prestigiosissimi da tutto il mondo. Si tratta di una forma di provincialismo che forse andrebbe indagata. In ogni caso al riguardo il discorso è semplicissimo e – come segnala Luca su Twitter – è riassunto nelle poche parole di Jeff Bezos pronunciate ieri:

Bisogno scrivere bene, scrivere la verità e chiedere ai lettori di pagare. Loro sanno che il buon giornalismo non è gratis.

Interessante al riguardo la versione italiana di queste medesime parole che inverte (da sempre) l’ordine degli eventi. Sempre nel convegno di ieri la si può trovare nelle parole del direttore de La Stampa Maurizio Molinari riportate da Repubblica:

Ma i lettori – spiega Molinari – continuano a voler leggere, a ricevere informazioni su quello che succede nel mondo che evolve, e sulla base di questa necessità del lettore l’editoria può uscire più forte”.
Per farlo serve un “nuovo modello di business e i lettori devono accettare nuovi modelli di pagamento. In risposta, i giornali devono garantire affidabilità dei contenuti e sfruttare la dimensione della sua comunità, formata da giornalisti e da lettori”.

Le parole di Molinari, apparentemente molto simili a quelle di Bezos, se ne differenziano per un tratto fondamentale che le trasforma in un battibaleno nelle solite inutili chiacchiere che abbiamo ascoltato mille volte negli ultimi dieci anni. E cioè: non sono i giornali a dover garantire “in risposta” la qualità dei contenuti ma devono essere loro per primi (come dice Bezos) a proporli e poi stare a vedere cosa succede. Io non ho il cuore di andare oggi a cercare le parole sulla qualità dei propri contributi utilizzate da RCS quando inaugurò il suo nuovo sito web con il paywall “in risposta” al pagamento dei lettori, quello che so è che il Corriere è oggi, per proprie chiarissime scelte editoriali, forse il sito web che più di tutti (fra i grandi editori) ha investito sulla spazzatura, sui contenuti morbosi e sui click: una scelta che in definitva in Italia hanno fatto quasi tutti.

Se poi domani, fulminati sulla via di Damasco, gli editori italiani decidessero improvvisamente di scommettere sulla qualità dei formati digitali e non sulla spazzatura recuperata da Youtube e marchiata a proprio nome, allora, molto probabilmente, accadrebbero due cose. La prima è che il loro mercato si ridimensionerebbe, lasciando modesti spazi di manovra visto che oggi perfino i grandi come NYT e Guardian faticano a tenere in piedi la baracca basata sulla qualità dei propri contenuti. La seconda è che riacquisterebbero di colpo la nostra stima e i nostri pochi soldi. Nonché la capacità di parlare di pluralismo dell’informazione, di democrazia e di cultura, in TV e nei prestigiosi convegni, senza il timore assai fondato di essere variamente compatiti, come invece, per forza di cose, accade oggi.