9 commenti a “I brevetti di Yahoo”

1. Signor Smith dice:
   Marzo 13th, 2012 at 19:46

   Oppure tenendosi per mano.

2. andrea61 dice:
   Marzo 13th, 2012 at 20:25

   Io pensamo di brevettare un sistema per cui due persone parlando nella stessa lingua riescono a capirsi.

3. ArgiaSbolenfi dice:
   Marzo 13th, 2012 at 20:42

   Veramente il titolo del brevetto suona come “Modellazione di un mondo usando una rete di relazioni con canali di comunicazione per le entità”. Poi magari traducendo la supercazzola viene quello che ha scritto Il Post..

   Comunque “ai miei tempi” Internet progrediva con il lavoro di scienziati e di nerd, che quando avevano un’idea la proponevano, la discutevano, fino a trovare un protocollo comune che chiunque poteva mettere in pratica.
   Oggi assistiamo a queste battaglie legali sulle (modeste) idee di alcune enormi società, che mirano a proteggere il loro serraglio ben chiuso o a disturbare quello altrui. Mah..

4. Turycell dice:
   Marzo 13th, 2012 at 20:49

   I brevetti sul software e sulle “procedure commerciali” (veri mostri del diritto) sono *tutti* così, perché l’ufficio brevetti statunitense non controlla la sostanza ma solo la forma, e in buona parte non reggerebbero una causa – verrebbero invalidati in quanto banali, ovvi, o non originali.

   Tuttavia, le cause per violazione della proprietà intellettuale sono costosissime. È sufficiente che un colosso faccia causa a una piccola azienda per violazione di un brevetto perché la piccola si affretti a pagare la licenza o a cambiare il proprio prodotto – se la causa abbia o meno senso è irrilevante, perché le piccole azienda vanno in bancarotta prima di arrivare a sentenza.

   Il sistema dei brevetti software è marcio, sta limitando il progresso e sortisce il risultato opposto a quello per cui è nato: proteggere le piccole aziende che mettono sul mercato un prodotto innovativo dai colossi incombenti.

   I brevetti sul software devono essere aboliti.

5. massimo mantellini dice:
   Marzo 13th, 2012 at 20:55

   @Turycell, amen

6. Marco dice:
   Marzo 13th, 2012 at 22:02

   Salve,

   dal momento che in genere si usa solo citare chi cita e non la fonte, questo e’ il patent di cui si discute che con l’affermazione fatta sul post c’entra ben poco:

   http://patft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.htm&r=555&f=G&l=50&d=PTXT&s1=yahoo.ASNM.&p=12&OS=an/yahoo&RS=AN/yahoo

   Ma certamente e’ di minore impatto.

7. pasquino dice:
   Marzo 14th, 2012 at 03:52

   @andrea61 bellissimo!
   @ Turycell #I brevetti sul software devono essere aboliti.
   Concordo. Per dirne una, WordPress: se dovessimo pagarlo non lo userebbe nessuno, è un cesso; invece, gratuito è una manna.

8. Turycell dice:
   Marzo 14th, 2012 at 22:06

   @Pasquino:
   Il fatto che una cosa non sia coperta da brevetto non significa che sia gratuita, né che sia impunemente copiabile, né che sia software libero.
   Queste sono tutte cose distinte e parzialmente indipendenti tra loro.

9. maxxfi dice:
   Marzo 15th, 2012 at 07:26

   Giusto nel caso qualcuno credesse che il marcio sia solo al di là dell’Atlantico, ecco il racconto di un’esperienza europea:
   http://ploum.net/post/working-with-patents