Giulietto Chiesa, a cui evidentemente difetta leggermente il senso dell’umorismo, annuncia querela contro Paolo Attivissimo per averlo accusato di essere “un agente del nuovo Ordine Mondiale” mandato “dalle banche mondiali e dal Gruppo Bilderberg“. Sostiene il giornalista che
“Il tenore delle suddette ambigue affermazioni risulta essere oltremodo diffamatorio poiché lascia intendere l’esistenza di un legame basato su un interesse economico tra il sottoscritto e dei non meglio specificati padrini facenti parte di gruppi finanziari e mediatici di potere”.
Che il sito dal quale Chiesa annuncia ai “frequentatori del web” la querela si chiami poi “Megachip, Democrazia della Comunicazione”, anche questo in effetti fa abbastanza ridere.
Settembre 22nd, 2011 at 07:45
Frequentatori Massimo, Frequentatori….
Ma rotfl:
Informo i frequentatori del web che ho presentato una denuncia-querela…
Settembre 22nd, 2011 at 07:46
ops correggo (ma anche frequentatori era ok) ;)
Settembre 22nd, 2011 at 08:39
Ti eri confuso con utilizzatore…. finale :-)
Settembre 22nd, 2011 at 09:24
Tra Giulietto Chiesa e Attivissimo c`é una lunga storia di accuse reciproche e attacchi diffamatori, specie da parte del secondo direi.
In ogni caso se la stampa adempisse con chiarezza al suo compito informativo su tanti argomenti tabù come il 11/9, i Bilderberg Meetings, la Commissione Trilaterale, etc. evitando di lasciarli al “sottobosco” cospirativo, sarebbe tutto più semplice.
Settembre 22nd, 2011 at 10:12
Paolo
Credo tu voglia scherzare. Paolo Attivissimo non ha MAI indirizzato ALCUN “attacco”, tantomeno diffamatorio.
Ha sempre smentito NEI FATTI con dati e argomenti NEL MERITO le cose fantasiose affermate da Giulietto Chiesa.
L’undici settembre NON è un argomento tabù e se ti vuoi informare basta andare su undicisettembre.info. Dopo dieci anni persino i complottisti hanno ammesso di aver raccontato balle. Ed è stato ripetutamente provato chi tra Chiesa e Attivissimo abbia raccontato frottole. Hint: non “il secondo”.
Settembre 22nd, 2011 at 10:22
giulietto chiesa è una comica vivente.
nel merito, anche uno studentello al primo anno di liceo scientifico si sarebbe accorto della cantonata presa da chiesa sulla tabella dei prestiti alle banche.
se poi vogliamo parlare delle scie chimiche…vabbè li chiesa si avvicina alla commedia dell’arte.
Settembre 22nd, 2011 at 10:58
Da quando sbugiardare dati alla mano significa diffamare ?
Settembre 22nd, 2011 at 11:44
più che altro è sottovalutato il metodo usato da Houellebecq in Lanzarote quando sta fumando nella terrazza di un locale all’aperto e i vicini di tavolino si lamentano del fatto come se avesse deciso di portargli via una seconda casa o strappargli a morsi brani di carne
http://teemu.ru/ftp/adrenalin/music/more/08_-_Ambulance_LTD_-_Sugar_Pill.mp3
Settembre 22nd, 2011 at 12:04
Rodgerdodger ha perfettamente ragione. Chiesa ce l’ha con Paolo Attivissimo perchè quest’ultimo gli fece fare una figura pessima durante un confronto radiofonico, rivelando quante fesserie fossero scritte nel suo libercolo complottistico sull’11/9. Tanto che da allora Chiesa ha rifiutato di partecipare a qualsiasi dibattito sull’attentato alle torri gemelle dove fosse presente anche Attivissimo.
Settembre 22nd, 2011 at 12:18
Se non archiviano prima, ne esce un processo imperdibile…
Settembre 22nd, 2011 at 12:24
Non mi intessa il dibattito sul 9/11, quello che volevo dire è che certe diatribe e complottismi nascono proprio perché esiste una esigenza di informazione non soddisfatta, causata dalla pedissequa ripetizione delle versioni ufficiali o totale assenza in altri casi.
Per quanto riguarda Attivissimo e Chiesa sono due giornalisti con posizioni antitetiche, e non credo che nessuno dei due abbia la patente della verità per il semplice fatto che entrambi (come tutti noi) hanno un accesso indiretto a fonti, dati ed informazioni, e quindi il loro “racconto” non può andare oltre quello della legittima opinione. Non capisco pertanto la logica della contrapposizione verità-bugia che vedo anche qui, in certi commenti.
Se qualcuno vuole credere alla versione ufficiale degli aerei “invisibili” e dei grattacieli che si sbriciolando in polvere, buon per loro.
Settembre 22nd, 2011 at 13:24
@Paolo, scusa (te lo chiedo in anticipo), ma come si possa nel 2011con internet+satTV+WebTV ed aggiungo viaggi low cost, dire che ci sia una possibilità di informazione “deficiente” io non riesco a crederlo.
Secondo la tua visione della realtà tutti i processi cognitivi (e magari anche civili\penali) , TUTTI, sarebbero lacunosi in qualcosa perchè le varie parti coinvolte non completerebbero a sufficienza le loro informazioni.
Io credo invece che l’essere umano, e la sua psiche, siano più propensi (a volte anche per pigrizia) ad allinearsi alla teoria che più si avvicina al loro bisogno interiore (paura, dubbio, incertezza), che alla semplice realtà.
Le anime libere sono coloro che vedono un vaso che cade da una finestra e cercano razionalmente di mettere a posto tutti i tasselli del puzle.
Si può andare anche oltre, ma questo si chiama filosofia & c., altrimenti si chiama “falegnami per la mente*.
:-)
Settembre 22nd, 2011 at 13:34
Chiesa dirà anche tante inesattezze e Attivissimo è bravo a scovarle, ma pure lui però, che palle. Provate a leggere il suo blog. Ci fosse UN SOLO messaggio relativo a qualunque argomento anche solo lontanamente scientifico, in cui non sente il bisogno di mettere la frasettina del tipo: adesso volgio vedere che dicono i complottisti o la scienza è più fica dei complotti o vedete quanto sono fico io che seguo la scienza vera invece di quelli lì… Insomma è lui che cerca o comunque alimenta incessantemente lo scontro…
Settembre 22nd, 2011 at 13:56
Paolo, non è una questione di avere o non avere patenti di verità, la questione è che quando ti si fa notare di aver scritto una grossolana balla, devi semplicemente chiedere scusa, punto. In quella trasmissione, fra l’altro, Attivissimo fece notare a Chiesa che nel suo libro attribuiva ad una persona titoli e qualifiche che questa non aveva e che la rendevano più credibile di quanto non fosse (a vantaggio della tesi complottista), cosa che era stata ammessa da quella stessa persona molto tempo prima (il che, fra l’altro, dimostrava che la mistificazione non era nemmeno farina del sacco del buon giulietto). Chiesa, piuttosto che ammettere l’errore e scusarsi, in primo luogo con coloro che avevano acquistato il suo libro, cominciò a straparlare dando ad Attivissimo del servo del sistema o giù di lì. Insomma, una figura patetica.
Settembre 22nd, 2011 at 14:56
Paolo
1) Non mi intessa il dibattito sul 9/11 e poi però: Se qualcuno vuole credere alla versione ufficiale degli aerei “invisibili” e dei grattacieli che si sbriciolando in polvere, buon per loro.
Intanto, la versione “ufficiale” non parla di aerei “invisibili”. Secondariamente, i grattacieli non si sono “sbriciolati in polvere”. Dici di voler l’informazione quella vera, e poi aiuti balle cosmiche di questo tipo a diffondersi? I grattacieli sono crollati (dall’alto verso il basso, è bene ricordarlo) per via degli incendi che hanno indebolito la struttura d’acciaio causando il crollo di 17 e 32 piani che crollano da un’altezza di 9 metri (l’altezza degli aerei) sopra tutto il resto? Non credo. E allora leggiti questo. http://undicisettembre.blogspot.com/2011/01/intervista-danilo-coppe-esperto-di.html
Prima dici che non ti interessa il dibattito. Poi però, verso fine commento, butti lì due balle filate. Facendo capire che un certo interesse c’è.
2) certe diatribe e complottismi nascono proprio perché esiste una esigenza di informazione non soddisfatta, causata dalla pedissequa ripetizione delle versioni ufficiali o totale assenza in altri casi.
Non è vero. Le “diatribe” e i “complottismi” nascono per via di gente che, al fine di vendere tanti DVD, tanti libri e tanti cappellini ad allocchi di vario genere, si inventano le cose più assurde.
Alcuni esempi: le torri sono crollate per via della termite (!), anzi no, termite unita a sostanza esplosive (!!), anzi no, per via di bombe atomiche poste alla base del WTC (!!!). E ancora: sulle torri non si sono schiantati aerei, ma due missili, mentre gli aerei sono stati aggiunti digitalmente, da tutte le tv del mondo.
E queste sono cose che vengono veramente dette. Fierissimi di raccontare balle, inorgogliti dal fatto che molti allocchi seguono queste strampalate teorie, non importa se sbugiardate in ogni dove.
L’informazione c’è, e anche in tv spesso si sono fatti molti dibattiti, cui ha partecipato tra gli altri anche Paolo Attivissimo. Si può dire tutto, ma non che sull’undici settembre non ci siano gli elementi per informarsi veramente. Se poi ancora credi che le torri si siano “sbriciolati in polvere” questo rimane un problema tuo. Dopo dieci anni molti dei dubbi sono stati chiariti e di tutto si può parlare tranne che di complotto.
Attivissimo e Chiesa sono due giornalisti con posizioni antitetiche, e non credo che nessuno dei due abbia la patente della verità per il semplice fatto che entrambi (come tutti noi) hanno un accesso indiretto a fonti, dati ed informazioni, e quindi il loro “racconto” non può andare oltre quello della legittima opinione.
Falso. Le opinioni sono una cosa. I fatti un’altra.
Se mi dici che sul pentagono si è schiantato un missile e non un aereo, e aggiungi che il buco è di soli 5 metri, ma poi ti dimostro, con i fatti, come è stato fatto, che il buco è di 35 metri, e che sono stati ritrovati pezzi di corpi nonché pezzi degli aerei, motori compresi (con tanto di foto), e ti porto le testimonianze oculari di chi ha visto l’aereo della american airlines schiantarsi contro la facciata del pentagono, ecco che come risultato ottieni che mentre una persona riporta fatti, l’altra diffonde bufale.
Una cosa sono le opinioni, un’altra i fatti. Le due cose vanno scisse.
Non capisco pertanto la logica della contrapposizione verità-bugia che vedo anche qui, in certi commenti.
Te lo spiego io: se uno dice la verità e la dimostra con i fatti, quella è verità, mentre se uno dice una bugia, perché viene dimostrato con i fatti che sta mentendo, quella è una bugia.
E come sai, la verità si oppone alla bugie. Funziona così. Almeno in questo universo.
Settembre 22nd, 2011 at 14:59
errata corrige: nel mio primo paragrafo di risposta nel commento precedente c’è un errore, e la frase corretta è questa:
I grattacieli sono crollati (dall’alto verso il basso, è bene ricordarlo) per via degli incendi che hanno indebolito la struttura d’acciaio causando il crollo di 17 e 32 piani da un’altezza di 9 metri (l’altezza degli aerei) sopra tutto il resto. Ne sei consapevole? Non credo.
Settembre 22nd, 2011 at 15:48
nella canzone “berta filava” si parla chiaramente di un’apparizione extraterrestre di conformazione antropomorfa ricoperta di metallo.La stessa entità secerneva da sede non meglio precisata infinita cavo da posare presumibilmente in adeguati fondi oceanici onde favorire un’invasione aliena
http://katebush.galactic.to/x3gh95uv3xga4/P/Petula%20Clark%20-%20Downtown.mp3
Settembre 22nd, 2011 at 16:05
@Roader L’informazione è semplicemente l’espressione della cultura dominante e le nuove tecnologie non credo che cambino molto la situazione (anzi forse è vero il contrario, la globalizzazione rende possibile controllare e gestire l’informazione su una scala inimmaginabile fino a pochi anni fa).
Oggi il 90% dell’informazione globale è prodotta da un pugno di agenzie stampa che la vendono a tutti gli altri media, i quali si limitano ad adattare le notizie alle edizioni nazionali e locali. Certo le possibilità di comunicazione e informazione sono incredibilmente aumentati recentemente (internet, televisioni private, etc) ma questo contenuto è semplicemente un rumore di fondo rispetto al messaggio dei grandi media “ufficiali”.
Banalmente guarda b. come è ossessionato dal controllo dell’informazione, essendone un produttore televisivo pensi che non ne conosca l’importanza?
Settembre 22nd, 2011 at 16:42
Roader? Ma ROTFL!
Settembre 22nd, 2011 at 16:48
@paolo: veramente credi alle cose che dici ? Secondo te il mondo che conosciamo é un immenso ologramma creato da quattro abili farabutti che stanno nella stanza dei bottoni ?
Anche fosse, Chiesa é stato smentito non dalle agenzie di stampa controllate dalla spectre, ma con banalissime osservazioni tecniche alla portata di uno studente di ingegneria del IV anno. O fose vuoi dirmi che la la Tecnica delle Costruzioni usata per progettare e costrire edifici da decenni e’ anche lei un prodotto dei potenti della disinformazione ? Perché il punto di rottura tra Chiesa e Attivissimo non é sulle informazioni “ufficiali” ma sull’abc dell’ingegneria strutturale, la cui conoscienza per l’ex inviato della Stampa é ritenuta inutile anche quando si discetta crolli strutturali.
Settembre 22nd, 2011 at 16:59
Certi discorsi è consigliabili passarli attraverso dissociated-press:
Tra Giuliettivissimo e tutto pisse condo direi.
In ogie non credo che cambino molto se la stampa adempisse
comunicazione, etc) ma quesa e Attivisioni private l’espressione dei
grandi mediarli commenti tabù come il 11/9, i Bile verità-bugia
scalasciarli al semplice fatto che, e nolo chiesa sono la sono due
giornascono proprio perché esiste una esizione verità-bugia di accuse
reciproche e atta, causata dalla pedissequarda b. comente un rende
possibile verità-bugia che etc. evitando risperché esiste unante un
rumore di fondiretto a fonti, specie da parte questo contenuto la
situazion credo commissione Trilattivissimo e informaziontrollare e
gestire l’informazione none delle versionimmaginabile ficiali o tutti
due abbia la pedissequa ripro il comunicazione e informazione
globanalmente guarda b. come è ossemplicazione e informazione è
semplizzazionali e lochi anni famatori, specie dallo dell’informazione
non mi intessa ili” e dei gratta da unice.
Non mi intessa il contrario, la dei nascono prodotta da un può andare
ossespressione del secondo moltri casi.
(e se non sapete che cosa è dissociated-press è perché non usate l’unico vero editor ma anche sistema operativo)
Settembre 22nd, 2011 at 17:17
io la vedo più come una lotta tra farlocchi di diverso genere, tralasciando Chiesa che è un politico veterocomunista, quindi con le sue posizioni mentali inamovibili su come gira davvero il mondo (es: USA= male, ma poi avrà anche torto dopo tutte le porcate fatte dai governi statunitensi in questi 50 anni?ai posteri…), è Attivissimo che sconcerta: intanto chiamare chi non la pensa come te “complottista” è segno di malafede, è una manipolazione. Poi abbiamo questa curiosa strategia di prendere le idee più balzane tipo “raggio alieno”, “missili” etcc. e confutarle,guardandosi bene però dallo sfiorare le idee più mature, ragionate, e informate.
E’ facile ridicolizzare i pazzi, non molto onorevole, ma facile;
Le balle del sistema esistono, Kennedy, Ustica, Piazza Fontana, Brescia, le “Armi di distruzione di massa”, mai visto però gente come Attivissimo occuparsene: giocoforza il campo viene occupato dai paranoici alla x-files
Settembre 22nd, 2011 at 17:33
@Keane +1
Settembre 22nd, 2011 at 18:40
Keane, e quali sarebbero ‘ste idee più mature, ragionate e informate?
Settembre 22nd, 2011 at 18:44
è Attivissimo che sconcerta: intanto chiamare chi non la pensa come te “complottista” è segno di malafede, è una manipolazione.
Come definiresti quelli che ritengono che l’undici settembre sia stato un “enorme complotto”? Si auto-definiscono loro stessi “complottisti”. Se uno si chiama Mario, tu come lo chiami: Gianluigi?
Poi abbiamo questa curiosa strategia di prendere le idee più balzane tipo “raggio alieno”, “missili” etcc. e confutarle,guardandosi bene però dallo sfiorare le idee più mature, ragionate, e informate.
Ad esempio? Fai UN solo esempio. No sai, perché Attivissimo non ha confutato solo le “idee più balzane” ma anche le idee che tu definisci come “più mature” e anche le cose che oggettivamente erano più difficili da smentire e all’apparenza vere. Quindi quello che hai scritto è molto probabilmente falso. A meno tu non riesca a dimostrare il contrario, naturalmente.
E se sei veramente consapevole di ciò che scrivi, sono sicuro non avrai alcune difficoltà nel portare UN SOLO esempio di ciò che vai affermando.
Quindi fai una cosa: scrivi qua, davanti a tutti, una di quelle che tu stesso definisci come “idee più mature” e fai capire a tutti cosa intendi. D’altronde se hai scritto una cosa del genere è perché hai ben presente di quello di cui stai parlando. Altrimenti vorrebbe dire che sei uno che scrive una cosa tanto per scriverla, e non credo tu sia fatto così, assolutamente.
Scrivine una sola, e vediamo se hai ragione o meno. Porta un dato concreto. Fai un esempio. Uno solo.
Le balle del sistema esistono, Kennedy, Ustica, Piazza Fontana, Brescia, le “Armi di distruzione di massa”, mai visto però gente come Attivissimo occuparsene: giocoforza il campo viene occupato dai paranoici alla x-files
In pratica, secondo te, se una persona vuol essere credibile sulle vicende dell’undici settembre, deve essersi occupato di Ustica. Ok.
Attendo l’esempio di una sola delle “idee più mature ragionate, e informate”. Una, una sola. Attendo.
Settembre 22nd, 2011 at 19:21
Cioè, fatemi capire, se Giulietto Chiesa scrive minchiate la colpa è di paolo Attivissimo che non si occupa di Ustica? Mavalà!
Settembre 22nd, 2011 at 20:51
con calma: non ho la verità in tasca, le critiche che pongo ai debunker sono una di merito e una di metodo.
Il merito riguarda il tema centrale di questa vicenda: discutere con chi crede che gli areei siano ologrammi o raggi laser o che le torri siano state fatte crollare è ben diverso dall’affrontare il vero problema in ballo, riassumibile nella domanda che molti si pongono (e i “complottisti” tentano di dimostrare accanitamente): si è trattato di un casus belli?
La lotta tra le due fazioni è tutta qui, nella risposta che danno a questa domanda; ed è qui che casca l’asino proverbiale per Attivissimo, perchè evita accuratamente di rispondere.
Le lacune concettuali sono evidenti: per esempio, è facile spiegare col senno di poi le falle nella difesa statunitense(a tutto campo, militare, intelligence, governativa ), imputandole come dice la citazione del sito all’incompetenza; difficile spiegare come gli attentatori ne fossero a conoscenza.
Difficile anche fare i gradassi con chi obbietta che pur ammettendo che tutto ma proprio tutto quello che Attivissimo e co. scrivono sia la verità rivelata, il buco il crollo la torre 7 etc.., l’idea che gli attentatori sia stati imbeccati a dovere è lungi dall’essere confutata.
Del resto, tutto quello che è successo dopo l’11/9 non gioca a favore della tesi dei debunker.
Ora, capirai anche tu che dire “l’attentato è un complotto perchè(esempio) l’aereo del Pentagono era un missile” e dire “l’attentato NON era un complotto perchè l’aereo era un aereo ho le prove” sono sullo stesso piano, perchè se la prima trae la sua certezza da particolari falsi, la seconda trae la sua certezza dall’ignorare volutamente il contesto.
Se Attivissimo e co. si limitassero a esporre le cazzate scritte dai paranoici non potrei far critiche, ma di fatto anche loro propagandano una “visione delle cose”, che non possono dimostrare, che si guardano bene dall’approfondire e su cui ci sono grossi dubbi.
Ok?
questo intendevo per idee mature e informate (non era mia intenzione mettermi a discutere sui dettagli tecnici di questo o quell’aspetto. Comunque Attivissimo non è immune dallo scrivere balle,te lo posso dimostrare quando vuoi, ma la cosa riguarda un’altra vicenda, quindi è fuori luogo).
Per quanto riguarda Ustica, la mia era una critica metodologica:
la pratica del dubbio è indispensabile per una società sana, abbracciare supinamente la “versione ufficiale”, qualunque esssa sia, è quanto di più dannoso un intellettuale possa fare.
Che io sappia nessun debunker dopo il discorso di Powell alle Nazioni Unite ha ben pensato di smontare quella che solo dopo anni e migliaia di vittime si è rivelata una balla colossale rifilata a tutto il mondo dal governo statunitense, con il preciso scopo di avere un casus belli per invadere l’Iraq (anche questa vicenda non gioca a favore della tesi dei debunker, mi sa).
Ma , ehi,è meglio fottere i raggi laser dei rettiliani no?
E poi chi sono questi iracheni?
Sono convinto che se gli attentatori fossero stati italiani, e gli Usa avessero minacciato di bombardare l’Italia, allora i debunker avrebbero preteso di contare anche i peli del culo di tutti quelli coinvolti.
-Come definiresti quelli che ritengono che l’undici settembre sia stato un “enorme complotto”?
le definirei “persone che ritengono che l’undici settembre sia stato un complotto”. che poi è la verità, comunque sia andata.Sul cosa c’è poco da discutere, è il chi che conta.
Definirli “complottisti” è però una manipolazione, perchè c’è una bella differenza tra chi vede complotti ovunque ed è paranoico (il complottista, appunto) e chi pensa che un determinato evento sia stato organizzato con un complotto.
Fa passare i secondi nello schieramento dei primi è scorretto.
Settembre 22nd, 2011 at 21:44
Scrive Keane: “Se Attivissimo e co. si limitassero a esporre le cazzate scritte dai paranoici non potrei far critiche, ma di fatto anche loro propagandano una “visione delle cose”, che non possono dimostrare, che si guardano bene dall’approfondire e su cui ci sono grossi dubbi.
Ok?”
No, innanzitutto, “loro” chi? E poi Attivissimo non propaganda alcuna visione che non può dimostrare.
In ogni caso si sta divagando, Chiesa ce l’ha con Attivissimo perchè quest’ultimo lo ha sputtanato in pubblico DIMOSTRANDO che il suo libercolo complottista è colmo di solenni minchiate.
Settembre 22nd, 2011 at 21:52
si è trattato di un casus belli? La lotta tra le due fazioni è tutta qui, nella risposta che danno a questa domanda; ed è qui che casca l’asino proverbiale per Attivissimo, perchè evita accuratamente di rispondere.
Paolo Attivissimo si è espresso in merito, ovviamente.
è facile spiegare col senno di poi le falle nella difesa statunitense…..difficile spiegare come gli attentatori ne fossero a conoscenza.
A conoscenza di che. Non hai evidentemente presente di come fosse la situazione pre 11 settembre. Non c’era l’ordine di abbattere un aereo di linea, perché nessuno al mondo, prima di allora, aveva pensato di dirottare due Boeing per usarli come missili bomba da far schiantare contro due grattacieli. Prima di allora si dirottavano per dirottarli, e magari chiedere un riscatto. Quindi anche qua non vedo cosa c’entri.
Attivissimo si è espresso anche su questo. Non puoi certo imputare agli altri il fatto che tu non sia andato a leggere gli articoli o a guardarti i video in cui Paolo ne parla.
Difficile anche fare i gradassi con chi obbietta che pur ammettendo che tutto ma proprio tutto quello che Attivissimo e co. scrivono sia la verità rivelata, il buco il crollo la torre 7 etc.., l’idea che gli attentatori sia stati imbeccati a dovere è lungi dall’essere confutata.
Nessuno dice che Attivissimo sia la “verità rivelata”. Ma se A dice una cosa e B la smonta con dei fatti chiari e limpidi, B acquista credibilità, A ne perde.
Quindi anche questa tua frase la ritengo scorretta perché mette in bocca ad altri parole mai dette, con l’obiettivo di voler far credere a chi legge che qualcuno abbia detto che Attivissimo sia il verbo che s’è fatto carne.
Del resto, tutto quello che è successo dopo l’11/9 non gioca a favore della tesi dei debunker.
Frase generica messa giusto per svicolare. Se tu mi dici che sul pentagono si sarebbe schiantato un missile, o che il WTC7 sarebbe crollato “senza una spiegazione apparente”, al fine di smentire tali frottole, non c’entra nulla quanto successo dopo. Contano, al solito, i fatti.
Ora, capirai anche tu che dire “l’attentato è un complotto perché (esempio) l’aereo del Pentagono era un missile” e dire “l’attentato NON era un complotto perchè l’aereo era un aereo ho le prove” sono sullo stesso piano, perchè se la prima trae la sua certezza da particolari falsi, la seconda trae la sua certezza dall’ignorare volutamente il contesto.
Non si capisce di cosa tu stia parlando. Il contesto con i motori parcheggiati fuori dal pentagono c’entra zero. Che non si sia trattato di complotto lo dicono centinaia di dati. Non uno o due. Centinaia.
Se Attivissimo e co. si limitassero a esporre le cazzate scritte dai paranoici non potrei far critiche, ma di fatto anche loro propagandano una “visione delle cose”, che non possono dimostrare, che si guardano bene dall’approfondire e su cui ci sono grossi dubbi. Ok?
No, non è ok. Perché Attivissimo non fa propaganda di alcunché. Semplicemente riporta fatti.
Comunque Attivissimo non è immune dallo scrivere balle,te lo posso dimostrare quando vuoi, ma la cosa riguarda un’altra vicenda, quindi è fuori luogo.
Non so a quale vicenda tu ti riferisca (SJ). La tecnica del “metto tra parentesi di nascosto la frasetta sulle balle di attivissimo senza però dire di cosa parlo” non attacca. Al resto non ti rispondo perché il tirare in ballo Ustica per me rappresenta un delirio e basta.
Ai miei occhi e per i fatti che conosco, Paolo Attivissimo è credibile, Giulietto Chiesa no. Le arrampicate sugli specchi abbozzate in questi commenti sono a mio avviso state fatte unicamente per gettare un po’ di fanghiglia gratuita su Paolo.
Mi esimerò dal commentare oltre.
Democrazia, libero pensiero, satira. C’è una persone che va spesso in giro propugnando questi valori. Tuttavia, in questo momento, un’improvvisa amnesia mi coglie.
Settembre 22nd, 2011 at 21:56
Aggiungo, ma questa è una mia opinione, che l’idea secondo cui l’attentato alle torri gemelle sia stato organizzato dall’amministrazione statunitense in combutta con altre istituzioni di quel paese, oltre che una vaccata colossale, è frutto esclusivamente del sentimento xenofobo nei confronti degli statunitensi. Quello che è successo dopo l’11/9, ma anche prima, gioca proprio a favore dei debunker. Abbiamo bombardato la Libia, vi risulta che il governo francese abbia dovuto far piovere aerei di linea su parigi ammazzando migliaia di persone per giustificare la guerra? E quando abbiamo bombardato la serbia? Non era arrivato mai un tiro di schioppo da quel paese, mi pare. Abbiamo forse dovuto far piovere aerei di linea su roma o su milano facendo crepare miglia di persone, per mettere belgrado a ferro e fuoco? Non mi pare. E secondo voi negli USA avrebbero organizzato a tavolino il bombardamento di New York con conseguente morte di migliaia di cittadini americani, ordendo un complotto che avrebbe dovuto coinvolgere praticamente ogni istituzione statunitense, dal generale più alto in grado all’ultimo dei vigili del fuoco, col rischio di essere scoperti (ricordate il watergate?), per cosa? Per kabul? Ma perfavore…
Settembre 22nd, 2011 at 23:34
Scusate, cercate di ripigliarvi, il mio tono era abbastanza sereno, voi avete preso le mie critiche ad Attivissimo troppo sul personale. Brutto segno.
1)non ho “tirato in ballo” Ustica a caso, non ho tirato in ballo Ustica e basta. Ho inserito quella vicenda in un elenco di eventi dove la versione ufficiale era una balla.
2)Attivissimo non è esente da balle. Non mi nascondevo dietro le parentesi (anche qui, ripigliatevi!). La vicenda in questione riguardava la Biowashball: lui sosteneva che la palletta non facesse nulla: falso.
Ah, per la cronaca, evitate di mettermi in mezzo con la storia di grillo grillini e cazzi vari. Sbagliereste di grosso, non raccoglierei.
Ma se questo gratifica il vostro ego, fate pure.
@gio, il tuo ragionamento finale è sorprendente per ingenuità:
intanto, un piano di attacco non deve per forza coinvolgere migliaia di persone nè tutte le istituzioni. Non è scritto da nessuna parte – l’ho già scritto, è irrilevante che le cose siano andate davvero come dicono i debunker, perchè è il campo stesso della disputa a essere irrilevante. Il modus operandi è stato spesso quello di fare la porcata e poi nasconderla, per questo chi pensa al complotto vuole trovare bugie o incongruenze nella VU, senza accorgersi che questa potrebbe anche essere vera.
Per cosa per kabul?beata ingenuità.
Halliburton ti dice niente?oleodotto?vicepresidente?E non dimenticare l’Iraq. Ovviamente i punti spinosi del mio discorso sono stati evitati accuratamente.
Comunque gio, la tua idea secondo cui l’amministrazione usa(che non vuol dire nulla questa espressione, lo sai?cerchiamo di essere un po’ più vaghi…)non sia in grado di ordire un casus belli vale tanto quanto l’idea che Oswald abbia creato la “pallottola magica”.
Settembre 23rd, 2011 at 00:30
Non mi intrufolo nelle vostre discussioni ma la biowashball ha gli stessi identici effetti di un lavaggio con sola acqua. Non ha detto nessuna balla. Ho sperimentato di persona la palla e posso dire che è proprio una palla nel vero senso della parola.
Settembre 23rd, 2011 at 08:28
1-le tesi complottistiche sono state sviluppate da ambienti vicini ai servizi segreti usa (vedi ad es, il reseau voltaire), allo scopo di
COPRIRE la ridicola performance degli stessi servizi segreti, in brief: “WEAPONS OF MASS DISTRACTION”;
2-tali tesi hanno trovato FERTILE terreno nella psiche dell’americano medio (gran parte dei complottardi è…americana),
in quanto UTILI a restaurare il mito dell’onnipotenza americana, in frantumi dopo il 9/11.
Settembre 23rd, 2011 at 09:13
Keane, scusami, io non ho evitato un bel niente, sei tu che non capisci o fingi di non riuscire a farlo. Ma credi che il petrolio non c’entri nulla con la Libia? credi che se quel paese fosse solo un mucchietto di sabbia e niente altro sarkò e tutti gli altri sarebbero corsi a “prenderselo” alla prima occasione? Andiamo! Sembrava non aspettassero altro! E’ stato necessario un complotto? E la prima guerra del golfo? Era del Quwait che eravamo veramente tanto preoccupati? Quanti Quwait esistono al mondo di cui non ci frega una mazza? E perchè eravamo tanto preoccupati dell'”integrità territoriale della Georgia”, mentre abbiamo festeggiato allegramente l’indipendenza del Kosovo brindando con quegli ex tagliagole dell’UCK? Quasi ogni guerra e combattuta per interesse, soprattutto per garantirsi l’accesso a risorse strategiche. Si vuole servire la Halliburton? Benissimo! Sapete che c’è? L’iraq è zeppo di WMD e si sta facendo l’atomica, invadiamolo che sennò ci fanno tutti secchi in 45 minuti! L’onu è daccordo? No? Chissenefrega! Praticamente è andata così! Ripeto, soltanto un pregiudizio xenofobo nei confronti degli USA può far credere che veramente il bombardamento di New York e l’uccisione di migliaia di americani sia frutto di un complotto ordito dagli americani stessi. Che poi ci siano omissini e bugie nella ricostruzione ufficiale, volte a coprire gli errori e l’incopetenza di certe istituzioni, può benissimo essere, e infatti i debunker si occupano eccome di questo, lo fa anche attivissimo, basta leggere il suo blog.
Settembre 23rd, 2011 at 13:22
gio scusa, ma vedo che ancora porti avanti l’idea che il complotto sia degli americani inteso come tutta la nazione.
Ah ma questo ti serve per dire la cazzata del sentimento xenofobo anti-usa, giusto?
Le parole sono importanti (cit.).
“Americani” vuol dire una nazione intera, ho forse scritto questo?O forse sei tu che vuoi capire questo, più probabile.
Finisce sempre così discutendo dell’11/9, o sei pro-americano o sei anti-americano, per questo parlavo di farlocchi. E’ una guerra di idioti che discutono su cazzate irrilevanti gettandosi palate di scadente retorica (“tu sei anti io sono pro!” gne gne).
@medusa simpatica: è una balla. L’avrai sperimentata nella tua testa. Fai così: prendi una cartina tornasole, la palletta, e testa tu stesso se non fa nulla. Si tratta comunque di ceramica, lo sai vero?
Settembre 23rd, 2011 at 15:16
“gio scusa, ma vedo che ancora porti avanti l’idea che il complotto sia degli americani inteso come tutta la nazione.”
Hai visto male, che io abbia fatto riferimento a tutta la nazione è una tua interpretazione, peraltro molto forzata. Credo che chiunque altro abbia letto abbia capito perfettamente cosa intendessi. Comunque non fa niente, anzi forse non hai nemmeno travisato, ma fingere di averlo fatto ti permette di evitare il merito della questione. Bye.
Settembre 23rd, 2011 at 16:48
keane
La biowashball, tu la usi? Rispondimi solo sì o no.
Settembre 23rd, 2011 at 17:00
Adoro le discussioni sul complottismo, le trovo semplicemente deliziose.
Settembre 27th, 2011 at 21:28
Keane non ha più risposto. Interessante. Segno che, molto probabilmente, non la usa, e dunque così miracolosa non deve esserlo sta biowashball.