manca una cosa, magari la chiedo a medici e chirurghi.
Le dita son rimaste delle stesse dimensioni.
Gli occhi pure e non riescono a vedere in quello schermo
oggi l’iMac da 21,5″ pesa 9,3 kg e quello da 27″ di kg ne pesa 13,8. Certo che però ovviamente il G3 se non ricordo male aveva uno schermo da 15″. Oggi sostanzialmente 15″ stanno in due chili e mezzo.
La potenza di calcolo (Cpu) e la capacità di storage (HD) però non sono aumentate molto, o meglio: per avere una adeguata potenza di calcolo e maggiori capacità di storage bisogna ricorrere, di nuovo, a pc più ingombranti e pesanti.
Diciamo che si può ottenere una forte diminuizione del peso e delle dimensioni, rispetto a qualche anno fa, rinunciando al progresso tecnologico per quanto riguarda la potenza di calcolo. Una scelta conservatrice, insomma.
Mah, sulla potenza di calcolo… Non penso che un iMac G3 da 0,5 mHz riesca a fare girare cose tipo Epic Citadel o visualizzare video in HD.
Da risultati Geekbench il G3 0,5 MHz ha uno score attorno a 250, mentre iPhone 4 arriva a 380.
Ovvio che se vogliamo fare editing video o transcodificare un video full HD….
@ Fabius: Ti va di scherzare. Fatti un giretto con 3-4 applicazioni aperte in multitasking sull’iMac (manco il 500mhz: il 233) e poi fattelo sull’iPhone 4. E sappimi dire. Non c’e’ niente da fare: quando si tratta di ricezione RDF, non c’e’ antennagate che tenga.
Settembre 28th, 2010 at 20:51
manca una cosa, magari la chiedo a medici e chirurghi.
Le dita son rimaste delle stesse dimensioni.
Gli occhi pure e non riescono a vedere in quello schermo
Settembre 28th, 2010 at 21:20
Dall’elaborazione alla visualizzazione, il paradigma della ns società.
Settembre 28th, 2010 at 22:14
ma che e’, il vecchio mac pesava 15 chili?
Settembre 28th, 2010 at 22:20
@L1
Eh, già… sembrava di avere un cadavere in valigia, quando lo afferravi per la maniglia e lo spostavi :-D però è assolutamente adorabile, ancora oggi.
Settembre 28th, 2010 at 23:17
oggi l’iMac da 21,5″ pesa 9,3 kg e quello da 27″ di kg ne pesa 13,8. Certo che però ovviamente il G3 se non ricordo male aveva uno schermo da 15″. Oggi sostanzialmente 15″ stanno in due chili e mezzo.
Settembre 29th, 2010 at 06:36
Piu’ unico che raro caso, questo, in cui i maschi si vantano di averlo piu’ piccolo.
Settembre 29th, 2010 at 08:32
La potenza di calcolo (Cpu) e la capacità di storage (HD) però non sono aumentate molto, o meglio: per avere una adeguata potenza di calcolo e maggiori capacità di storage bisogna ricorrere, di nuovo, a pc più ingombranti e pesanti.
Diciamo che si può ottenere una forte diminuizione del peso e delle dimensioni, rispetto a qualche anno fa, rinunciando al progresso tecnologico per quanto riguarda la potenza di calcolo. Una scelta conservatrice, insomma.
Settembre 29th, 2010 at 08:46
MacRaiser
D’altronde c’è chi pensa solo ad avercelo più grosso.
Settembre 29th, 2010 at 08:53
Mah, sulla potenza di calcolo… Non penso che un iMac G3 da 0,5 mHz riesca a fare girare cose tipo Epic Citadel o visualizzare video in HD.
Da risultati Geekbench il G3 0,5 MHz ha uno score attorno a 250, mentre iPhone 4 arriva a 380.
Ovvio che se vogliamo fare editing video o transcodificare un video full HD….
Settembre 29th, 2010 at 09:20
@ Fabius: Ti va di scherzare. Fatti un giretto con 3-4 applicazioni aperte in multitasking sull’iMac (manco il 500mhz: il 233) e poi fattelo sull’iPhone 4. E sappimi dire. Non c’e’ niente da fare: quando si tratta di ricezione RDF, non c’e’ antennagate che tenga.
Settembre 29th, 2010 at 09:27
Non l’avrei mai detto: un’anguria con tubo catodico pesa di più di una buccia di banana senza tastiera! :-)
Settembre 29th, 2010 at 20:06
Cavolo ! Anche qui lodi ai prodotti di Steve Jobs .. massima espressione del pensiero capitalista/consumista…..
E il bello è che poco più su ve la prendete con Silvio !!
Quando si dice la coerenza ….. alle primarie voterete Bersani ???