Mia moglie perdonerà il piccolo delirio senile ma questa storia marginale in qualche modo andava raccontata. Qualche settimana fa, per puro caso, sono finito sul profilo youtube di Juliette Valduriez. Non sono stato il primo e non sarò l’ultimo: i 15 brevissimi video di cover che Juliette ha registrato fra il 2010 e il 2012 sono stati visti milioni di volte e commentati da migliaia di persone. Dovessi fare una lista dei commenti più frequenti sarebbe:

1) accidenti!
2) sposami!
3) facciamo una band assieme!

Chi sia Juliette, dando retta a Internet, è molto difficile da capire. È una ragazza parigina di circa 25 anni. Che suona la chitarra elettrica con grande talento e incredibile leggerezza. I cui video sono un mix efficacissimo di distanza, timidezza e coinvolgimento (tipo Benedetti Michelangeli per intenderci) Che un tempo aveva una pagina su MySpace che poi ha chiuso ed ora ha un profilo su Youtube e una pagina Facebook. E che non dà notizie a noi, suoi fans, dal 2013.

Chiunque abbia suonato la chitarra per un po’, magari andando oltre il giro di Do e “La canzone del Sole” sa che da quelle parti la tecnica è la tecnica. E David Gilmour invece è David Gilmour. E quella di Juliette, a onor del vero, sembra essere quasi solo tecnica. I chitarristi scarsi come noi, quando vedono una ragazza di vent’anni suonare così, spesso giustificano se stessi pensando che quella è solo “tecnica” e che quella roba (che noi mai abbiamo avuto) da sola non basta, che spessissimo la tecnica è anzi un ostacolo ecc ecc.

Invece i video di Juliette – almeno ai miei occhi – parlano d’altro. Raccontano una passione, illustrano con minuziosi particolari una comunione silenziosa fra una giovane ragazza e il suo strumento. Spiegano l’amore e l’ossessione per la musica nei suoi minimi particolari.

Sono video brevi, scarni, senza alcun barocchismo, inconsueti per una ragazza così giovane. Juliette semplicemente suona, se guarda la telecamera lo fa per una frazione di secondo, con uno sguardo diretto e per nulla innocente. Qualcosa del tipo: chi sei tu, cosa vuoi, non vedi che sto suonando? Il fascino di quei video non riguarda la musica, ma il legame fra Juliette e la sua Gibson. Con tutti i rimandi sentimentali ed erotici che la mitologia del rock ci ha confezionato per bene.

Oltre a questo è anche interessante ricordare a noi stessi quello che sappiamo di Juliette, noi che ci siamo innamorati di lei navigando in rete. E cioè pochissimo. Anche questo è un altro aspetto importante. La pagina facebook della ragazza non ammicca, non ci sono foto (tranne quella del profilo), lei risponde qua e là, con molta gentilezza, ai commenti. Juliette ed il mito del rock abitano in luoghi differenti. E infatti, ad un certo punto della storia, lei scompare. Con buona pace dei sui fans che ormai si contano a milioni l’8 giugno 2013 la ragazza scrive un post sulla sua pagina facebook per dire che sta pensando alla sua musica, che si farà viva, che quello è il posto in cui quando sarà pronta la metterà. E poi più nulla.

In barba ai dettami sulla fine della privacy, Internet, di Juliette, da quel giorno non sa altro. E non lo sa per una ragione molto semplice. Perché lei ha scelto di non dirglielo. Nessun luogo come la rete assomiglia, quando vuole e così bene. ad una sala d’attesa nella quale si creano relazioni solide con persone mai viste. Il viaggio è la meta, si dice sempre: ho aspettato per anni nuovi post su un blog – quello di Arkangel – che amavo molto. Controllerà ogni tanto se per caso Juliette è tornata e mentre questo accadrà non potrò non sottolineare ancora una volta il grande conforto ed anche quel po’ di ridicolo che molto esperienze di rete saldano fortemente assieme.




Schermata 2015-08-12 alle 23.15.01

p.s. Fra le chitarre suonate da Juliette ce n’è una molto particolare. È una Parker, chitarra usata spesso da Adrian Belew (che per i pochissimi che non lo sanno è il chitarrista che suona in Heroes di David Bowie). Siccome Internet è un luogo strano ed una gabbia di matti molto affascinante, questa qui sopra à la voce wikipedia di Parker Guitars.


A cosa serve Internet

A cosa serve Internet 2

A cosa serve Internet 3

A cosa serve Internet 4

A cosa serve Internet 5

Luca Alagna ha scritto un’analisi sulla crisi di Twitter molto centrata ed intelligente. Ne quoto alcune fra le parti più interessanti:


“In breve tempo Twitter si è trasformato in un formidabile flusso di informazioni in tempo reale di ogni tipo, cronaca e politica in aggiunta agli argomenti più leggeri che l’avevano caratterizzato fin dall’inizio, grazie anche alla spinta di alcune star. A un certo punto, era il 2011 forse, Twitter decise di identificarsi come un ‘News Network’ non più come social network”.

“Sarebbe potuta essere la Cisco dell’informazione online ma ha deciso di essere una CNN 2.0, con i suoi conduttori, i suoi spot, i suoi ospiti e tutto il resto a fare da pubblico cinguettante senza alcuna possibilità reale individuale di contribuire”.

“Perché gli utenti dovrebbero iscriversi in massa a Twitter oggi? Per fare da spettatori ai vari personaggi che già vedono in tv e sulla stampa? O per ‘televotare’ in una trasmissione? O per seguire le gesta del proprio personaggio preferito? Sì, lo fanno ma non è abbastanza perché è possibile farlo anche su altre piattaforma, per es. Instagram (che non a caso ha raggiunto gli stessi utenti di Twitter) o Facebook o altri (persino Snapchat!)”.


Aggiungo due elementi che secondo me completano il quadro (ed il quadro della crisi di Twitter, per lo meno nei suoi tratti interattivi e sentimentali è chiarissimo da mesi) al di là delle moltissime scelte fastidiose e sbagliate della piattaforma.

Il primo è che Twitter ha scelto di diventare una piattaforma elitaria e questo mal si accorda con le attese degli investitori. Nel momento in cui da strumento di relazione fra pari (il “cosa stai facendo ora” degli inizi) si è trasformato in formidabile e velocissimo feed informativo (“cosa sta succedendo ora”), ha scelto di ridurre la propria audience potenziale al sottoinsieme di persone che sono “molto” affezionate alle notizie. Come era prevedibile una volta raggiunti tutti gli utenti di quel tipo (che in Italia sono comunque pochi) Twitter ha smesso di crescere ed ha iniziato a disegnare la curva usuale di graduale abbandono di ogni piattaforma di rete non rifornita da nuove energie. Un fenomeno largamente noto e legato in buona parte a dinamiche di fisiologica noia digitale.

Il secondo aspetto è che le piattaforme internet basate su relazioni immateriali e fortemente condizionate dalle dinamiche sociali dei loro utenti, quelle che hanno scelto la quotazione in Borsa, sono sottoposte a pressioni e aspettative che confliggono fortemente con le proprie intuizioni iniziali. Scelte stupide e controproducenti diventano obbligate per soddisfare l’appetito gigantesco della bestia: vale in un simile contesto l’effetto del tutto o niente. Twitter nel momento in cui ha monetizzato la propria presenza online con i soldi degli investitori ha scelto di essere tutto o di essere niente perché una via di mezzo, dietro la montagna di miliardi della quotazione, non è prevista. Si tratta di una sistema economico drammaticamente stupido al quale, in qualche maniera, ci si dovrebbe saper sottrarre. Ma non è facile e spesso non è logico farlo. E infatti a Twitter non l’hanno fatto.




Questo video tratto dall’intervento del Presidente della Campania De Luca alla direzione del PD è significativo. De Luca prima finge di non conoscere il nome di Peter Gomez

“un giornalista dal nome equivoco ed improbabile, tedesco, dicia…più o meno”



Si tratta di un giochino retorico da terza elementare ma evidentemente De Luca non se ne rende conto, poi, subito dopo, De Luca offende Gomez pubblicamente fra le risate fragorose di molti dei presenti (che non sono -ricordo – ultras della curva sud ma membri della direzione del Partito Democratico) con queste parole


“un superfluo, come lo chiamo io, un superfluo”

“un consumatore abusivo di ossigeno”

“un danno ecologico permanente”

“somaro”



Io da semplicissimo elettore mi vergogno che il PD abbia nelle sue fila un politico della maleducazione di De Luca ma mi vergogno ancora di più delle risate sguaiate dei presenti e soprattutto del fatto che nessuno abbia inteso sottolineare la cafoneria inescusabile del Presidente della Campania. Minimizzare e dire che De Luca stava scherzando – come ha fatto Matteo Renzi durante la sua replica – è quasi peggio che rimanersene in silenzio.

08
ago

Schermata 2015-08-08 alle 19.07.58

Da queste parti ogni anno si corre una gara di ciclismo per amatori molto nota che prende il nome di Nove Colli. Nell’edizione del 2015 l’organizzazione informa che i partecipanti sono stati 8500 sui 13000 che si erano iscritti (quel giorno pioveva). Di questi 7672 sono felicemente arrivati al traguardo. Nella patria di Pantani (la cui memoria qualcuno ciclicamente cerca di risollevare ipotizzando strane macchinazioni attorno alla sua overdose) la Nove Colli è una specie di Parigi-Roubaix per amatori, senza pavé ma con molte salite, parecchi salumi e moltissime piadine (3740 secondo gli organzzatori). Vista da fuori sembra una cosa molto piacevole e probabilmente lo è.

Ora io non so molto di ciclismo (quello che leggo sui giornali) e non so molto di doping (quello che leggo sui giornali) ma so che un mio conoscente, un professionista stimato, non più giovanissimo ma un tipo sportivo, in forma e ben allenato, una persona colta certamente informata sui rischi legati a certe pratiche legate al miglioramente delle prestazioni sportive, qualche anno fa ha dovuto rinunciare alla sua Nove Colli perché era stato ricoverato in ospedale per un’embolia polmonare. Siccome l’intelligenza non sempre è equamente distribuita, qualcosa di simile gli è accaduto nei giorni precedenti la gara anche l’anno successivo. Il doping fra gli amatori è la più affascinante fra le stronzate possibili: si mette a rischio la propria vita per arrivare 700esimo alla Nove Colli e migliorare la propria prestazione dell’anno precedente. Lo si fa solo per quello: nessuna fanfara, nessuna intervista TV o celebrità momentanea che vada oltre il plauso fra i denti dei propri amici di bicicletta. E nonostante la gigantesca stupidità del tutto, la gente lo fa lo stesso. Se hai rischiato di morire l’anno precedente per vincere la tua Nove Colli interiore qualcosa, una specie di tarlo che io non saprei meglio descrivere, ti suggerirà di correre lo stesso rischio anche l’anno dopo.

Ho ripensato inevitabilmente a questo aneddoto quando ho letto sui giornali della scomparsa improvvisa di Chiara Pierobon, 22enne promessa del ciclismo italiano morta improvvisamente per “sospetta embolia polmonare” mentre si recava in Germania per alcune gare. Ed ovviamente – come tutti i giornali che ne hanno brevemente parlato – non ho alcun elemento per dire che la morte della giovane ciclista sia in qualche maniera legata al doping. Tuttavia conosco con discreta esattezza le molte ragioni possibili che causano a ciascuno di noi, giovani e vecchi, uomini e donne, una improvvisa embolia massiva e so con certezza che la grande maggioranza di quelle non potranno riguardare una giovane sportiva. E sapendo questo non posso non notare che il giornalismo italiano che spessissimo è basato su allusioni ed insinuazioni nel dare la notizia della morte della ragazza ha scelto una linearità britannica che davvero di solito non gli appartiene. È morta una ragazza, è una tragedia gigantesca. Ma fra l’insinuazione e la testa sotto la sabbia esiste uno spazio di approfondimento e messa in guardia che davvero in questa storia si è per ora scelto di non considerare. Ed è un peccato: si tratta di una di quelle rare occasioni in cui il giornalismo, di tanto in tanto, potrebbe continuare a servire a qualcosa.



Il voto di ieri in Senato della minoranza PD solleva definitivamente il velo su un paio di questioni. La prima è che benché le parole della politica (sia nella loro variante usuale, democristianamente pomposa ed oscura, cosí come in quella più recente ma ugualmente vacua di salvinismi, slogan e hashtag) siano comunque perfette per discutere del nulla, esistono limiti oltre i quali resta impossibile avventurarsi.

Ogni persona di medio comprendonio aveva inteso dall’inizio che i mille ragionamenti che la semiDitta Bersani-Fassina-Cuperlo-Mineo-D’Attorre contrappone di volta in volta alle scelte politiche di Renzi erano strumenti di pura opposizione personale.

Nel dibattito (una volta si diceva così) dentro il PD la buona scuola o la riforma elettorale, il jobs act o gli 80 euro sono sempre stati solo una scusa per delineare gli schieramenti. Renzi può non piacere (a moltissimi non piace) ma da una parte ci sono le sue scelte politiche magari discutibili, dall’altra solo parole a caso per smontarle e delegittimarle.

Dentro il PD si replica la medesima logica che ha governato il Paese da decenni. La politica ridotta a gioco di squadra, indipendente dai contenuti, un luogo in cui la strategia conta molto più delle convinzioni. Così la contabilità che i giornali si ostinano a tenere sul chi-vota-cosa è perfettamente inutile. Sottolineare con stupore giornalistico il voto di Fassina a fianco del grande capitale o quello Verdini a difesa dei diritti dei cassintegrati crea cortocircuiti magari divertenti ma irrilevanti. Tutti votano a favore (o contro) a tutto, a patto che questo significhi l’affondamento dell’avversario. E lo fanno in spregio ad ogni controllo etico dell’elettorato il cui potere di indirizzo di fatto non esiste. Il 90% degli elettori del PD non va mai oltre ai titoli del TG o dei quotidiani del bar (per questo in un Paese di vasto analfabetismo funzionale l’occupazione e la deriva superficiale dei media restano oggi tanto importanti) mentre la quota residuale degli affezionati della discussione politica si divide equamente fra gli indignati cronici e quelli che pensano che il fine giustifichi sempre i mezzi.

Nella cerchia dei renziani per caso (quelli che continuano ad individuare in Renzi una forma di possibile discontinuità) ai quali Matteo riserva spesso dolori, disillusioni e maldipancia la minoranza PD funziona da antispastico. Non risolve problemi ma calma i sintomi. Bastano 5 minuti di Bersani o di D’Alema, un ragionamento di Fassina o una fiera presa di posizione di Mineo per cancellare all’istante (e purtroppo per un solo istante) qualsiasi dubbio legittimo sull’azione del Premier. Nella sue deprimente inutilità la battaglia della minoranza PD contro Renzi crea un sollievo momentaneo. Mostra una ipotesi di mondo peggiore di quello che abbiamo davanti e anche questa sola ipotesi per qualche minuto basta a farci sentire meglio.

Schermata 2015-07-31 alle 16.26.10


Camera dei Deputati, oggi.


(via quinta)



Schermata 2015-07-29 alle 16.13.28


Da ieri è online Le Macchine Volanti, un progetto web di Telecom Italia che si propone di esplorare quella parte del mondo, ogni giorno più ampia, nella quale – come direbbe Steve Jobs – la tecnologia incontra le arti liberali. L’idea è quella di approfondire, di volta in volta, singoli temi che riguardano la cultura digitale con contributi estesi ed affidati a commentatori autorevoli. Testi articolati e ampi, sottratti per quanto possibile alla velocità delle news in continuo aggiornamento ed al botta-e-risposta da social network. Qui il saluto e l’introduzione all’iniziativa di Giuseppe Recchi, Presidente di Telecom Italia, qui il mio breve editoriale di apertura. Qui – soprattutto – il primo contributo al progetto scritto da Paolo Barberis, consigliere per l’Innovazione del Presidente del Consiglio Matteo Renzi.

Ogni suggerimento è gradito.