Una galleria da inaugurare si troverà sempre.
(ANSA) – MILANO, 30 NOV – La difesa di Silvio Berlusconi chiede un rinvio dell’udienza sul caso Mills, prevista per il prossimo 4 dicembre. L’istanza di legittimo impedimento, e’ stata depositata questa mattina dalla difesa del premier, al nuovo collegio della decima sezione penale del Tribunale di Milano. Berlusconi, venerdi’ prossimo, sara’ presente all’inaugurazione di un tratto autostradale della Salerno-Reggio Calabria e non sara’ quindi impegnato in un Consiglio dei ministri.
(via piovonorane)
Dicembre 1st, 2009 at 20:05
pazzesco.
Dicembre 1st, 2009 at 20:19
Ma il tribunale può, motivatamente, rispondere e chi se ne frega?
Dicembre 1st, 2009 at 21:04
Finalmente fa quello che si dovrebbe fare alla sua età: invece che correre dietro alle gonnelle, si mette a guardare gli operai che fanno i buchi nelle strade.
Dicembre 1st, 2009 at 21:23
Giuridicamente (e umanamente) condivisibile. E ho ho visto anche di peggio. Astenersi perditempo e giuristi improvvisati ;-)
Vogliamo fare una raccolta dei motivi di rinvio di *comuni mortali*? Ci facciamo sane risate ;-)
Dicembre 1st, 2009 at 21:43
quindi lui e’ un comune mortale. eh gia’, e’ tale e quale a me.
minotti come dev’essere dura questa vita da difensore d’ufficio di silvio. sempre e comunque, col sole e con la pioggia, tu qui, pronto, schierato, che soldato ammirevole che sei.
ah gia’, avevi detto astenersi perditempo.. troppo tardi. ho gia’ cliccato “commenta”.
Dicembre 1st, 2009 at 21:50
@L1
Guarda, siccome ho poco meno di vent’anni di esperienza professionale (me la perdonerai, eh… – tu che fai nella vita?), se permetti ti/vi dico che tutti si parano le terga con impedimenti di ogni genere. E ad ogni latitudine politica. Vuoi saperne piu’ di me? ;-)
Tutto sommato, questo questo mi sembra il meno peggio: l’impegno era gia’ programmato.
Ho visto gente piangere davanti ai giudici, di ogni schieramento… Fidati…
Dicembre 1st, 2009 at 22:19
Io sono per un Lodo Bondi: in Costituzione si scrive che Bondi, Cicchitto, Capezzone, Scajola vengono condannati al posto di Berlusconi a vent’anni di lavori forzati, so che una proposta del genere farà inorridire molti a destra e sinistra ma a me sembra ancora il male minore, la giustizia in parte sarà soddisfatta, il verdetto popolare non viene rovesciato, Berlusconi sarà contento e anch’io di non vederli più per un po’, solo un po’ perchè poi ci sarà un’amnistia.
Dicembre 1st, 2009 at 23:03
Geniale Tolardo!
Dicembre 1st, 2009 at 23:14
Vogliamo il processo breve? Bene, cominciamo a ridurre drasticamente le possibilità di ottenere dei rinvii e interveniamo sulle procedure in modo da.. abbreviare.
Aspetta, ma dopo poi finisce che si arriva veramente a una sentenza prima della prescrizione e mi condannano e così non posso a continuare a delinquere impunemente? Perchè magari dopo la prima volta rischio davvero di finire al gabbio assieme ad assassini e spacciatori?
Improvvisamente il processo breve non è più così popolare…
Non so se vi rendete conto di quali vertici di ipocrisia e malafede che abbiamo raggiunto.
Dicembre 1st, 2009 at 23:27
Tolardo e’ sempre geniale
Dicembre 1st, 2009 at 23:41
Ecco perchè si aprono cantieri ovunque…..
Dicembre 2nd, 2009 at 00:15
Mi sto rotolando dal ridere da un quarto d’ora, dopo aver letto il commento di Rob!
Dicembre 2nd, 2009 at 00:54
daniele minotti
non è perchè così fan tutti ALLORA è giusto. Semmai è sbagliato di base e LO è ANCORA DI PIù se rivesti una carica così importante.
Dicembre 2nd, 2009 at 08:11
Non c’è nulla di sbagliato, se la legge lo consente non vedo cosa ci sia di male nel farlo, ma si sa, ciò che è pacificamente praticato da tutti se si tratta di Berlusconi diventa subito scandalo.
Il gioco in città è ormai questo e tocca adattarsi.
Contro il moralismo ipocrita Renan un giorno disse: “Nella mia vita ho conosciuto tante canaglie che non erano moraliste, ma non ho mai conosciuto un moralista che non fosse una canaglia”.
Dicembre 2nd, 2009 at 08:11
Piove, il mio non era un giudizio di valore (non penso che su questa vicenda ci sia bisogno di una mia opinione), tant’è vero che ho parlato di *comprensione* e non di *giustificazione*.
Volevo, più semplicemente, dire che di motivi di impedimento ne ho visti tanti, molti di cui *bizzarri*.
Non credere che la gente abbia sempre il coraggio di farsi processare.
Dicembre 2nd, 2009 at 09:52
@Enrico: grazie per avere fornito un’ulteriore conferma alla mia teoria secondo la quale da “I mostri” di Risi ad oggi non è cambiato proprio nulla..
Dicembre 2nd, 2009 at 10:00
È una provocazione.
Anzi, secondo me d’ora in poi troverà motivazioni sempre più ridicole, proprio per sbeffeggiare i giudici.
E se la legge glielo consente, c’è poco da fare.
Dicembre 2nd, 2009 at 15:09
Non smette mai di meravigliarmi, l’infame.
Dicembre 10th, 2009 at 16:04
beh da qeullo che leggo su questa nuova legge c’è anche l’accordo dell’opposizione…quindi? con chi volete prendervela?
http://www.loccidentale.it/articolo/riuscir%C3%A0+il+legittimo+impedimento+a+salvare+il+cav.+dal+tritacarne+giudiziario%3F.0083018