Mentre i media in tutto il mondo frugano nelle registrazioni pubblicate da Wikileaks alla ricerca di storie che colpiscano i propri lettori, a quasi tutti sfugge la ragione per cui oltre 500.000 messaggi di testo dei pager accesi a NY quell’11 settembre 2001 siano oggi disponibili:
“While we are obligated by to protect our sources, it is clear that the information comes from an organization which has been intercepting and archiving national US telecommunications since prior to 9/11.”
Novembre 25th, 2009 at 23:20
Echelon non è certo una novità.
Novembre 25th, 2009 at 23:31
Mo’ qualcuno di quelli che credevano ciecamente alla favoletta del 911, deve andare a sparare ad Attivissimo in Svizzera; che a forza di debunkare quelli di Luogocomune.net sull’11 Settembre, rischia di perdere completamente la faccia anche per quel simpatico servizio anti-hoax… io li’ nun ce vado… si narra che gli svizzeri – boni boni, calmi calmi, ma Calvinisti Inside – c’abbiano basi missilistiche sotto le montagne, e satelliti spia che ti friggono le palle anche se stai chiuso dentro casa!
P.s.: se qualcuno volesse raccogliere, per favore, gia’ che ci siete, dite due paroline anche a Piero Angela&Son… grazie.
Novembre 26th, 2009 at 04:36
che c’entrano i complottismi e le storielle di luogocomune? c’è la prova di un’attività di sorveglianza se ben capisco, questo è un fatto grave (e che andrebbe anche approfondito) ma non trasforma l’aereo del pentagono in un missile nè il collasso delle torri in qualcosa di diverso
Novembre 26th, 2009 at 08:25
A parte le evidenti fesserie dei complottisti (in una america dove un presidente non riesce nemmeno a farsi fare un “servizietto” senza che il mondo lo venga a sapere) francamente non capisco cosa ci sia di male nel fatto che i servizi di sicurezza tengano sotto controllo le comunicazioni. Lo fanno dai tempi del telegrafo e non hanno mai smesso.
Il problema è quando queste cose vengono impropriamente divulgate!
bob
Novembre 26th, 2009 at 10:28
Azz…pur avendone il ragionevole sospetto, la conferma colpisce duro.
Novembre 26th, 2009 at 10:57
certo che la storia del complotto è una vera e propria paranoia! Ora io vi do 10 mil di file al giorno: trovatemi il messaggio di uno che parla (in codice) di un tentativo di attentato, prima che l’attentato avvenga!!! Trovatemelo in mezzo a 10 milioni di comunicazioni al giorno!
Novembre 26th, 2009 at 12:06
intanto ho trovato questo:
2001-09-11 08:54:42 Skytel [005436525] D ALPHA OMG ZOMBIES ARE ATTACKING US AT THE WTC!!!!
P.S. ad ogni modo sì, la conferma colpisce duro, come colpisce duro soprattutto chi non ne capisce la gravità…
Novembre 26th, 2009 at 14:07
Beh il fatto che dieci minuti dopo l’attacco qualcuno avendo visto la cosa lo abbia ipotizzato non mi sembra una grande prova.
Ragazzi sono stupefatto; credere che i governi non controllano le telecomunicazioni è un poco come credere alla favola di biancaneve!
bob
Novembre 26th, 2009 at 14:11
Cosa centra!? C’era della gente che violava pesantemente la costituzione del suo paese, la fiducia pubblica, ed essendo un’organizzazione criminale e’ probabile che per perseguire i propri fini abbia fatto molto di piu’ di intercettare indiscriminatamente mezzo milione di pager. Che gia’ e’ cosa sufficientemente grave da bollare per falsa la versione ufficiale.
Onestamente non ho seguito la diatriba perche’ se ci si mette troppa gente a parlare si alza un polverone della madonna, e prima di 20-30 anni e’ inutile perdere tempo ad approfondire. Bisogna aspettare che escano fuori tutti questi frammenti, e uno storico con i crontroattributi ricostruisca il puzzle in modo indipendente (soprattutto dalle emozioni). Ma sono convinto che i debunkers 911 smetteranno prima di chi cerca disperatamente la storia, piuttosto che la verita’ rivelata da chi aveva tutti i moventi di questo mondo per dire stronzate. Chi chiacchiera solo per consolidare la fiducia istituzionale, o giocare al Piccolo Scienziato Senza Camice, smette quando finiscono i soldini… chi invece ha a cuore la propria storia, la storia di cui e’ stato testimone, continua finche’ campa. Anche solo per poter dire qualcosa di onesto ai figli: “ce l’ho messa tutta, ma non sono mai riuscito a capire”.
Attivissimo, Angela, etc sono il peggio della parascienza. Usano lo scetticismo metodologico come strumento primo di soppressione di tutti i dubbi… quelli tipo “anvedi, m’e’ caduta ‘na mela in testa; voj scommette che c’e’ una forza che la fa cadere?”, o anche quell’altro “si beh, i fiori di bach non curano una polmonite, se pero’ il placebo fa risparmiare sul vixiex benvenga”, e che talvolta portano alle scoperte scientifiche.
Dubitare per dubitare, fine a se stesso. Wikipedia aggiunge “per totale sfiducia nelle qualita’ dell’uomo”. Che se inserito in un contesto sociale che volenti o nolenti ha radici cristiane (ie: la scelta tra bene e male deve assolutamente essere fatta, sempre), e piazzati in tv, diventano untori nazisti (ie: schmidt “uomo buono per natura o cattivo per natura?”, e Hitler dava per scontato che fossero tutti cattivi)… sterilizzatori di creativita’. Perche’ non lasciano la possibilita’ di approfondire tutto cio’ che non e’ ne’ bene, ne’ male, ma semplice dato empirico da approfondire (e il piu’ delle volte scartare eh; 1 su 1 miliardo risulta poi essere una pista concreta). Come tutti quei dettagli che stanno raccogliendo su luogocomune.net …
Novembre 26th, 2009 at 15:50
Naturalmente sarà impossibile scalfire le certezze dei paranoici del controllo, comunque qui c’è un resoconto abbastanza credibile:
http://www.cbsnews.com/blogs/2009/11/25/taking_liberties/entry5770280.shtml?tag=contentMain;contentBody
le fonti più probabili dei messaggi sono 1) furto di dati interno alle compagnie telefoniche 2) intercettati tramite scanner dato che *erano trasmessi in chiaro*. La seconda ipotesi non mi sorprenderebbe affatto, ci sono sempre state persone con hobby di questo tipo, ricordate le intercettazioni dei telefoni dect su Cuore?
Una cosa che ancora mi sfugge è: si tratta degli stessi SMS delle reti GSM come le nostre (come è stato scritto dappertutto sulla stampa nostrana) oppure questi “pager” sono in realtà i vecchi “cercapersone” – che se non erro permettavano anche l’invio di messaggi di teso?
Perchè c’è una bella differenza tra “il governo legge i nostri SMS” e “qualcuno 10 anni fa si è divertito a intercettare i messaggi dei pager nell’area del WTC”…
Novembre 26th, 2009 at 16:31
Argia, naturalmente e’ impossibile scalfire le certezze dei paranoici del non controllo… anche se gli dici che con il tuo scanner radio da 50 mila lire (btw, il mio e’ un ICOM IC-Q7E; ottimo, 30-1300Mhz continui, staccando una resistenza si sente pure la polizia) ci ascoltavi le trasmissioni dei telefoni TACS mentre ti sgarravi dalle risate con gli amici, birra e sigaretta sul monte vicino casa tua… negheranno sempre che qualcuno controlla le trasmissioni private. E quando glielo farai davanti agli occhi, invece di dire: “hai ragione, mi sbagliavo a parlare senza sapere”, diranno “Ah! Il Kattivo! Al Rogo! Chiamate il 113! Le ronde! Il SuperNano! I puffi buoni!”.
Non c’e’ differenza su chi e’. Quello e’ importante solo all’interno di procedimenti giudiziali; procedimenti che e’ inutile aprire se non c’e’ qualcosa di solido; e se chi intercetta sa il fatto suo, non lo becchi (a maggior ragione se e’ una talpa istituzionale). Il dato ultimo pero’ e’ che se c’e’ un intercettatore vuol dire che bisogna cambiare qualcosa. Le ipotesi sono infinite, ma gia’ guardando a quelle che proponi tu (oggettivamente probabili), si deve: 1) disintermediare gli operatori telefonici (ie: usare reti tecnicamente full distributed), 2) cifrare end-to-end tutte le comunicazioni (ie: GPG, non PEC). E questo non lo posso fare io e quei miei 4 amici tecnici… noi al piu’ possiamo produrre gli strumenti e insegnare ad usarli in coscienza. Ma non sappiamo chiacchierare, e non ne abbiamo materialmente il tempo. Certo e’ che se tu fossi un pochino meno paranoico e ci stessi a sentire, nel giro di breve tempo potremmo prevenire i futuri dubbi atroci sui governi che violano le costituzioni…
Novembre 26th, 2009 at 16:53
@mpf: non ho capito tutto ma sono abbastanza d’accordo con te :)
Comunque mi pare di capire che quelli fossero proprio pager e non gli SMS del GSM.
Vedi p.es.:
http://www.techworld.com.au/article/327740/sept_11_pager_messages_published_online
Se è proprio così, ecco l’ennesima cialtronata dei nostri media quando c’è di mezzo la tecnologia.
Novembre 26th, 2009 at 16:59
Vero: i cospirazionisti sono intollerabili ma gli anti-cospirazionisti sono altrettanto pernciosi.
Chi cerca a tutti i costi un complotto descrive un mondo di persone che si lasciano ingannare da forze oscure che vogliono il male per il male. Chi a tutti i costi nega i complotti immagina un mondo in cui il male accade perchè la ‘gente’ è stupida e irrazionale.
In entrambi i casi si tratta di atteggiamenti che bloccano la razionalità e la ricerca.
(che poi gente come Attivissimo becchi sui complottisti dell’11/9 e si sia bevuta senza alcun problema la storia delle ‘armi di distruzione di massa’ irakene pronte a colpire in 45 minuti da la misura del personaggio…)
Novembre 26th, 2009 at 17:04
Noto comunque che gli anti-complottisti, specie quelli che temono il potere dello stato (sapete, il ‘totalitarismo’), non hanno alcun problema con Echelon o comunque con l’idea che i ‘buoni’ facciano quel che vogliono e controllino tutto più o meglio del buonanima Stalin…
Novembre 26th, 2009 at 17:16
Argia, ma che vuoi capire!? In genere i leaks sono piccoli instancabili tecnici che passano info utile all’amico, dell’amico, dell’amico, di chi le pubblica (cfr, Clean Room Design, o Chinese Wall; ma ti assicuro che le organizzazioni umanoidi lo fanno spontaneamente da quando il centurione stronzo ha dagato il primo cristiano – puff, e Paranoia per il potere fu – e senza sapere che gli e’ stato dato il nome di Muro Cinese)… perche’ altrimenti il piccolo tecnico lo fanno fuori (dal lavoro, e quindi dalla minestra quotidiana, o fisicamente). Quindi la procedura stessa del leaks rende quelle info poco attendibili (ma non da cestinare frettolosamente alla Attivissimo).
E’ un puttanaio tale che andare a perdersi nei mille rivoli non autonomamente (e/o pubblicamente) riscontrabili e’… stupido (senza offesa eh; lo faccio anche io e in genere arrivo a dirmi “Miche’ lascia perde de vede’ se e’ gsm o un altro protocollo, stai a butta’ il tempo”).
Il popolo americano su questa cosa ha gia’ risposto dignitosamente: non c’e’ convenuto economicamente fare la guerra. Festa finita. Spoil system. Adesso preveniamo altre situazioni pietose.
Anche fosse stato gsm, che a quanto mi pare di capire tu reputi piu’ sicuro dei pager… beh… il gsm e’ stato reversato da almeno 3 anni; questo significa che se c’e’ qualche possibile attacco (e ti assicuro che ci sono) e’ di pubblico dominio (ie: ci siamo io che cazzeggio per gozzovigliare con gli amici, e il Tronchetto Mafioso che intercetta il politico, l’industriale, etc). Questo significa che se il GSM Consortium – che non e’ in grado di garantire da solo la sicurezza – non apre il codice di quei 100k di firmware chiuso, noi tecnici tlc non siamo in grado di garantire la sicurezza a voi utenti. E questo non perche’ la Sacra Chiesa Del Codice Libero dice che s’ha da aprire; ma perche’ una volta capito che e’ insicuro e’ possibile fare dei bandi dove chi consegna per primo un protocollo piu’ sicuro si becca il soldino, si riprogrammano tutti i terminali (ie: i negozietti si beccano il soldino), e si incrociano le dita; in questo senso aprire il codice e’ il metodo piu’ rapido per ottenere nuovo ingegno utile, e remunerarlo dignitosamente. Ma di certo se i soldi continuano a finire sul DTT piuttosto che sulla rete (ie: a mignotte invece che in tasca mia; che sono mignottone pure io eh, pero’ almeno ti faccio la fattura!)… diamine… starete li’ a imparanoiarvi sui dettagli scritti da chissa’ chi, chissa’ dove, chissa’ perche’, mentre treni di cocaina vi passano dietro le spalle… com’era? Pagliuzza, trave… lascia perde gli url sul gsm… guarda avanti (anzi, dal mio punto di vista, indietro: http://punto-informatico.it/1659090/Telefonia/Commenti/dossier-tlc-revolution-3-guardare-avanti.aspx )
Novembre 26th, 2009 at 19:22
@sascha Dire che un fenomeno esiste non vuole automaticamente dire che non hai problemi con quello che succede. Se ti dico che esistono i pedofili non vuole dire che non mi diano fastidio!
Io dico solo che il controllo delle comunicazioni è qualche cosa che ogni servizio di sicurezza fa, che ci piaccia o non ci piaccia…
bob
Novembre 27th, 2009 at 12:32
mfp
non ho ben capito…cioè tu credi a quelle chiare ed evidenti panzane sull’11 settembre che i complottisti si sono visti smentire oggettivamente in tutto il mondo e che, anzi, loro stessi auto smentiscono? fammi capire.
Novembre 27th, 2009 at 19:26
@ piovedisabato
non ho ben capito… cioè tu credi a quelle chiare ed evidenti panzane sulle armi di distruzione di massa che i governi americano e inglese si sono visti smentire oggettivamente in tutto il mondo e che, anzi, loro stessi auto smentiscono? fammi capire.