14
Gen
La Nuova Ferrara fa salire la pressione al mio amico Gaspar hotlinkando una sua foto da Flickr in barba ad ogni copyright.
Cerca nel blog
La Nuova Ferrara fa salire la pressione al mio amico Gaspar hotlinkando una sua foto da Flickr in barba ad ogni copyright.
Gennaio 14th, 2009 at 19:27
Se la foto di cui parliamo e’ quella della Guacamole, mi spiace per Torriero, ma dubito fortemente che su di essa ci sia un diritto d’autore.
Gennaio 14th, 2009 at 19:35
Nel senso, dimenticavo di precisare, che, al limite (ma a certe condizioni) potrebbe essere considerata “semplice fotografia”, dunque con una tutela molto attenuata.
Gennaio 14th, 2009 at 19:59
Leggendo qui:
http://www.fotografi.org/legge_diritto_autore.html#creative
a me che sono ignorante sembrerebbe che l’attenuazione della tutela sia una minor durata, non una riduzione dei diritti, o capisco male?
Gennaio 14th, 2009 at 20:12
Si’, la tutela attenuata e’ sostanzialmente quella, pero’, come scrivevo, per goderne occorrono delle condizioni (che io non ho verificato, ma di solito, specie su Internet), non sussistono (perche’ non lo sappiamo o ci dimentichiamo di fare qualcosa). E mi riferisco, principalmente, al nome del fotografo e alla data. Il primo lo si potrebbe desumere, il secondo mi sembra di no, se non sbaglio (ecco l’origine del mio dubbio).
Non penso, poi, che una licenza CC scavalchi questo regola giuridica (che e’ l’art. 90).
Cio’ – e, credetemi, non e’ polemica – confermerebbe anche la mia idea secondo cui le licenze CC non sono perfettamente capite nella loro forza ed espansione. Non sono un toccasana.
Gennaio 14th, 2009 at 20:27
In un manuale di fotografia digitale della Nikon avevo letto che il possesso del file RAW di una fotografia digitale permettendone l’identificazione certa ( sia della data che dell’autore ) dovrebbe, in un contesto legale adeguato permetterne la difesa dei diritti, penso che la cosa comporti un buon numero di problemi sia di fattibilità, che di convenienza da parte dell’autore ad imbarcarsi un una causa civile, ma se io posso dimostrare di essere l’autore di una foto, se questa avesse valore commerciale perdo i miei eventuali diritti se non ho preventivamente adempiuto ale necessarie formalità?
Spero di essermi spiegato…
Gennaio 14th, 2009 at 20:49
@Piero
Mi sembra che, in sostanza, Nikon equipari il file al negativo di cui parla la legge (anacronistica).
A parte, pero’, il fatto che i metadati di un file (direi anche RAW, sebbene non abbia mai provato) sono modificabili, il caso di Gaspar non riguarda tanto la paternita’ (che, d’altro canto, e’ in qualche modo riconosciuta dal giornale), bensi’ dai diritti di riproduzione che, per le fotografie semplici, la legge subordina alla sussistenza delle condizioni di cui dicevo.
Gennaio 14th, 2009 at 21:17
Ma se hanno fatto l’hardlink, non basta cancellare la foto e riupparla?
Gennaio 14th, 2009 at 21:30
@spider
Certo, quello e’ il rimedio pratico.
Ma comprendo benissimo chi ne fa una questione di principio.
Gennaio 14th, 2009 at 21:48
Il discorso della Nikon è più complesso, wikipedia lo spiega bene, chiarendo anche i limiti connessi:
l’immagine grezza rilevata dal sensore e memorizzata in RAW senza nessuna elaborazione, è composta sia dai pixel immagine, caratterizzati dai difetti intrinseci del sensore, sia dal rumore elettronico prodotto dall’attività elettronica dell’apparato. Ciò significa che la stessa immagine ripresa da macchine anche della stessa marca e stesso modello, ma con sensori necessariamente diversi e memorizzate in formato RAW, saranno, ad una analisi in dettaglio dei pixel, diverse una dall’altra così come lo sono i negativi della stessa immagine ripresa con la stessa macchina, ma con pellicole diverse sia pur con le stesse caratteristiche chimiche. Questa peculiarità della memorizzazione in RAW potrà forse consentire la certificazione del copyright anche per immagini digitali a patto di poter dimostrare di possederne gli originali RAW così come il copyright delle immagini su pellicola presuppone il possesso dei negativi originali.
Gennaio 14th, 2009 at 21:58
Aspetta, siamo d’accordo sulle caratteristiche dei file RAW. Anche se ho capito quel che dici (cioe’ che – come dire – gli artefatti della macchina producono una sorta di *filigrana* unica), cioe’ serve a provare la paternita’ di cui, qui, non si discute molto, per la verita’.
Gennaio 14th, 2009 at 22:20
ho capito, ma se faccio una foto e ne dimostro la paternità, che diritti ho sull’eventuale sfruttamento a fini di lucro della stessa?
Gennaio 14th, 2009 at 22:31
Come dice l’art. 90 l.d.a. se non ci metti il nome dell’autore e la data di produzione, non puoi impedirne la riproduzione.
Parliamo di *semplici fotografie*, eh… Non di quelle artistiche (con rispetto per Torriero) che non patiscono questo limite che, semmai, diventa una questione di prova.
Gennaio 16th, 2009 at 11:30
[…] su: Manteblog, Chez Asa, Quinta’s, Inchiostro […]
Gennaio 17th, 2009 at 12:58
Sono andato sul sito di Gaspar per incitarlo alla sostituzione… ma qualcuno mi aveva anticipato!
Giugno 20th, 2009 at 13:17
daniele minotti <—
i file raw sono modificabili ? i metadati !!!
io sapevo che possono essere trasformati in vari file come .tiff .jpg .jpeg … e che solo dopo tali file possono essere lavorati troppo ! tempo , contrasto , contrasto il tempo :-) ecc ecc
ma la trasformazione di tali file “raw” in jpg o ecc ecc non consente modifiche . quella hai ottenuto ; e quella è nel momento in cui converti . se ti tremano le mani usi il cavalletto … o se hai ottenuto uno scarabocchio quello ti tieni … no ? :-)
no? se fosse no … non attesterebbe la validita’ , paternita’ , copy , ecc ecc … sbaglio ?
neanche i metadati possono essere modificabili a mio avviso su un raw ! anche se non sarei molto sicuro giacche’ non ho mai provato … è tutto e solo editabile in altri formati , eccoperche’ i piu’ grandi pseudofotografi agitano immagini sui siti contemporanei … derubandosi tra loro immagini frutto di una pixel art e non piu’ fotografia .
mi scuso per il disturbo . sbaglio !
Giugno 20th, 2009 at 13:30
ah dimenticavo daguerre ruppe i pennelli … oggi con la pixel art che attuano il 99 % dei grandi bravissimi pseudofotografi in rete ci vuole qualcuno che rompe i computer … altrmenti l’evoluzione fotografica si trasforma in involuzione artistica …
se la fotografia è stata l’eveluzione della pittura … anzi la distruzione … il silicio è l’involuzione della fotografia bensi’ qualcuno pensi sia la sua evoluzione …. sbaglio ancora ?
risolvere ogni problema ? acquistare delle buone pellicole alta sensibilita B/N … e ottenere fantastici carboncini … non piu’ poster per le camere dei bambini.
carichi di nero come i corvi di gogh … carichi di elettroni .
no ?
in ogni modo se questi fotografi non si derubano tra loro ci pensa il grande fratello … no ?
oh … devi acquistare un macintosh … per forza … windows sarebbe scarno per le immagini e sue trasformazione raw/tiff ecc ecc … mha … nel momento in cui lo togli dall’imballaggio procurarsi cacciaviti da orologiaio aprirlo … e tagliare l’antenna wiii dato che è sempre connesso anche quando sconnesso .
follie ?
se si usa la rete (rete dice tutto) si è vittima del furto !
follie ?
mi scuso per eventuali errori … dovuti alla mia fretta …
distinti saluti
Giugno 20th, 2009 at 14:08
te ne voio scrive nantra!
quanno trilussa fotografava su quella piazza nessuno ce stava
a tutti l’altri tremava er core
“qui se capisce che me magno aio e oio e se gira pure travaio”
era propio quel tremolio che alla foto diceva addio
buttala dentro a quella fogna
a vedella non provi gogna?
tanto poi arriva er sorcio a quella carta ie fa no squarcio
ha ha ha
provengo dai letterati ma non trovo i dizionari !
tu adesso staraiaddi’ … ma chi è questo qui?
questè no zozzo de barbone
to dico io dal cupolone
quelli ponti messi in prospettiva l’ho fatti quanno stavo alla deriva
senza cavalletto e manco er tremoletto
er flascio manco l’ho attivato … mica io son derubato
ce riesci pure tu?
allora scenni un po quaggiu’
che da su se vede male
non se vede manco er mare
e da sotto c’e l’urina
senti odore de latrina
ma se guardi un po piu meio
vedi pure ce n’uccello
che se spiuma’nmezzo al pozzo
immortalalo sul gozzo
ha ha ha
se te giri allastazione
li de foto ne fai’nmione
senza troppi trallalero
o programmi del pretero
cio’ la niko cio la fuji
io non faccio ertaia e cuci
non cio manco er cavalletto
nun cio er posto do lo metto
tu che macchinetta ciai
ogni immagine porta guai
scherzo ciao … non vi offendete … non elaborate troppo le immagini !