14
Nov
C’e’ una novita’: i redattori del blog di Beppe Grillo hanno iniziato a linkare la rete, fuori dal circolo solito dei 4 amici di Beppe, con qualche maggior insistenza rispetto ad un tempo. Non so se questo sia una reazione alla recente perdita di centralita’ del blog di Grillo sui grandi media, si tratta in ogni caso di una buona notizia.
Novembre 14th, 2008 at 10:23
E’ una buona notizia, certo. Ma è altrettanto vero che è anche correlato alla perdita di notorietà e di influenza di Grillo nel mondo reale e della rete (dove in verità non è mai stato così popolare, tranne che per i votanti del Macchianera Award :-) ).
Novembre 14th, 2008 at 11:32
Caro Massimo
Il Beppe ha avuto la forza di far diventare tanti ragazzi dei blogger. Grazie al Beppe la parola "blog" e' diventata di uso comune e la gente, anche a digiuno di internet, ha cominciato a interessarsi al web.
Certo c'e' il "problema" dei media e dei giornalisti (sicuramente di CERTI "giornalisti"!) che sparano a zero sui blog e in particolare su Beppe.
Proprio quei giornalisti che vivono di copia&incolla dalla rete e non si abbassano MAI a mettere un link alle fonti!
Aderiamo tutti alla campagna FREE BLOGGER: il "palazzo" ha capito che la rete puo' diventare pericolosa perche' "mette a nudo il re" e puo' anche far eleggere un "abbronzato" a capo della piu' grande potenza mondiale!
A presto
karlo
PS: ci vediamo al RomeCamp?
Novembre 14th, 2008 at 13:25
Italiani+Internet = Beppe Grillo
E spero di essere stato chiaro.
FRY
Novembre 14th, 2008 at 14:48
Sei stato chiarissimo
Novembre 14th, 2008 at 17:14
@anonymus: sei italiano anche tu?
Novembre 14th, 2008 at 17:19
Pare che sia, in compagnia di altri, causa involontaria di questa rivoluzione grilliana. Ne prendo atto.
Di certo, mi rincresce assumere un ruolo cosi’ rivoluzionario in una mia traduzione ben poco felice.
Un mio post sta avendo una diffusione inattesa (e, ora, anche non gradita), strumentalizzato per altro genere di conclusioni malgrado sia stato precisato (vista questa situazione) in altri due post (nonche’ nei commenti) che, ovviamente, la stragrande maggioranza dei linkatori del primo si e’ ben guardato dal segnalare.
Insomma, nella mia prospettiva personale, non sono tanto felice di questo proscenio. Peraltro, francamente, penso che anche i lettori ci perdano a leggere versioni cosi’ parziali.
Il bello e’ che Grillo parla di veri giornalisti.
A voi le conclusioni.
Daniele Minotti
Novembre 14th, 2008 at 19:44
Minotti, io francamente non capisco i tuoi timori. Chi vuole leggere la tua analisi se la legge, a prescindere da quel che poi scrive Grillo.
Curioso mi pare invece il silenzio del tenutario qui sul replay della Levi.
Che comunque è il risultato di un percorso largamente condiviso in passato anche da coloro che hanno oggi le redini in mano al dipartimento dell’editoria della Presidenza del Consiglio. Purtroppo.
http://www.webmasterpoint.org/speciale/2003lug03.asp
Novembre 14th, 2008 at 19:54
Minotti, non ho parole.
Ti linka Mantellini e sei tutto contento, ti linka Grillo e ti metti a piangere?
Il bello e’ che Grillo parla di veri giornalisti.
No, certo i VERI giornalisti sono quelli che si sono guardati bene dal riportare la notizia.
La differenza tra Grillo e te, è che lui ha capito che a prescindere da ogni cavillo, questi sono semplicemente dei mascalzoni che cercano di preservarsi.
E’ questo il concetto di “vaffa”. Possibile che per voi meritino ancora credito sti personaggi?
Ciao,
Diego
Novembre 14th, 2008 at 20:54
@frap
Io mi inquieto perche’ mi si linka in maniera parziale, linkando un mio solo post (che era gia’ abbastanza chiaro, poi PI ha fatto il resto e non e’ colpa mia).
@ Diego
Le mie lacrime le risparmio per qualcosa di piu’ importante
Sei un poveretto, eh…
Metti nome e cognome e poi ne riparliamo.
Novembre 14th, 2008 at 21:11
@frap
Riprendo, abbia pazienza.
Premetto che se il tenutario non parla della questione non so che dirti (nel senso che, quanto meno, non ne rispondo e sono affari suoi – magari e’ un po’ piu’ attento di altri) ma mi girano le scatole quando sono strumentalizzato.
Ho scritto una cosa, mi sembrava chiara (almeno per chi sa leggere), poi ho anche precisato. Link al primo post come se piovesse, link alle precisazioni… niente (eppure ho anche modificato la sidebar per far vedere gli ultimi post).
A me sembra che questa blogosfera sia fatta, in parte, di persone che non vogliono ragionare con la propri testa. E io non sopporto i cervelli pigri.
Per conto mio, ribadisco, non amo essere frainteso: sono bandiera di me stesso, non per gli altri.
Novembre 14th, 2008 at 21:40
Minotti, se scrivi:
“E quando la legge non è chiara, il pericolo è sempre dietro l’angolo.”
poi non è che puoi pretendere che non si scateni il bau bau generale.
Io comunque mi son preso la briga di tracciare le differenze rispetto al testo della proposta precedente:
http://millionportalbay.files.wordpress.com/2008/11/levi-pdl-editoria.pdf
1) introduzione all’articolo 4 dell’obbligo di riconoscere i diritti d’autore per coloro che compilano rassegne stampa esterne od interne;
2) esclusione dell’obbligo di iscrizione al ROC per i siti personali o ad uso collettivo che non costituiscano il frutto di un’organizzazione imprenditoriale del lavoro (articolo 8 comma 3);
3) abbassamento dal 60% al 50% del massimale dei costi finanziabili da contributo per i quotidiani di partito (articolo 20 comma 2).
Per il resto l’attuale proposta è del tutto identica alla precedente, a parte minime differenze sintattiche nel testo.
Per cui visti i precedenti della volta scorsa… io non mi meraviglierei più di tanto del can can generale.
Il 19 novembre 2008, alle ore 9, è prevista un’audizione di Bonaiuti in Commissione Cultura sull’argomento “contributi all’editoria”. A maggio 2008, in conferenza stampa a Palazzo Chigi, disse che entro la fine d’anno, dopo l’esame della finanziaria, contava di poter far passare all’ordine del giorno una proposta di riforma della legge sull’editoria.
Novembre 14th, 2008 at 22:22
visto che siete curiosi il tenutario – semplicemente – non ha ancora avuto il tempo per guardarci alla questione della Levi.
Novembre 15th, 2008 at 08:50
@frap
Riabbi pazienza.
Un conto e’ dire che una certa legge, non essendo chiarissima, potrebbe condurre ad interpretazioni non conformi, un altro conto e’ dire che e’ ammazzablog, imbavaglia blog, censura e via dicendo.
Sono affermazioni scandalistiche che non appartengono al mio carattere. Soprattutto, non distinguono la mia attivita’ (anche telematica).
Quindi, chi mi linka con quel primo post *dimenticandosi* quelli successivi e’ come se mi citasse in modo parziale per i propri scopi.
E questo, francamente, non mi va. Penso che dispiacerebbe anche a te.
Sulle interpretazioni (ho visto che hai anche commentato sul mio blog) diamoci volentieri tutti da fare, ma non e’ questo il punto.
Novembre 15th, 2008 at 09:38
per la mia modestissima opinione, quello che è scritto sul blog di grillo è opinione di grillo (o redazione che sia). il tuo blog usa le tue parole. se uno se le va a leggere trova anche il link per le precisazione, come hai detto. non mi pare che il blog di grillo abbia scritto: “daniele minotti dice: …”. semplicemente è un link, di una persona che con la sua testa ha scritto quello che pensava. il blog di grillo è un’altra cosa, e quello che c’e’ scritto non può cambiare quello che hai scritto tu. alla fine il link è quello, se uno non può più nemmeno linkare..
Novembre 15th, 2008 at 11:58
No, per carità . W i link. àˆ una questione di contesto e parzialità delle tesi riportate.Così Grillo fa una pessima informazione.
Ho fatto l’esempio della citazione, del virgolettato. Mi sembra sia la stessa cosa.
Novembre 15th, 2008 at 14:19
“Così Grillo fa una pessima informazione.”
Ma scusa, non è ben peggiore di chi neanche ne a parlato?
E poi un link è una porta aperta al tuo sito, non capisco dove sia il problema.
Grillo per come comunica, deve accentuare i toni e parlare di “Ammazzablog” ecc. Se scriveva “E’ uscita una legge che forse può creare problemi a qualche blogger” in pochi si sarebbero interessati ad approfonfire la questione, no?
Ps:
“E io non sopporto i cervelli pigri.” Beh magari, come anche il Mante, la gente non ha tempo di leggersi tutti i 4 post tuoi. Non tanto pigrizia, quanto tempo a disposizione.
Novembre 15th, 2008 at 15:28
Mi chiedi, in buona sostanza, che approvo il sensazionalismo.
La mi risposta è no, specie se è parziale.
Daniele Minotti
P.S.: Beh, almeno Massimo che non aveva tempo si è astenuto da commenti.
Novembre 15th, 2008 at 22:25
Minotti, secondo me non è il momento dei sottili distinguo giuridico-istituzionali. Qui si tratta di fare fronte comune su una cosa che è sostanzialmente identica ad un anno fa. Ed è palese.
Come “riforma” dell’editoria fa semplicemente pena.
Novembre 15th, 2008 at 23:01
@frap
Non è sostanzialmente identica ad un anno fa e ciò ben al di là di quelli che tu chiami sottili distinguo (per tua fortuna/sfortuna neppure dove sta un tribunale).
Ciò non significa che non occorra stare all’erta. Ma un certo scandalismo è soltanto ignorante e strumentale.
Daniele Minotti
Novembre 15th, 2008 at 23:54
Balle!
Il testo è identico, a parte le poche cose palesemente tracciate QUI.
—
FATTI SENTIRE! Scrivi a tutta la Commissione Cultura [click qui]
Novembre 16th, 2008 at 09:22
@frap
Ti rispondo anche qui, come nel mio blog cui ti stai appassionando.
Le differenze ci sono, eccome. Sfido chiunque a dire che quell’attuale art. 8, comm 3 (letto anche con la relazione) e’ soltanto un sottile distinguo.
Tu dici che dico balle, a me sembri un po’ ciecato e desideroso di metterti in mostra.
Novembre 16th, 2008 at 14:04
Minotti, se tu avessi fatto PRIMA una SERIA analisi comparativa delle due versioni del testo di Levi, e per farla ti sarebbero bastati due successivi cut&paste su un WP (anche Google Docs) con le revisioni attive, ora non ti ritroveresti a dover sostenere l'insostenibile: ovvero che ci siano "significativi aggiustamenti" nel testo.
Mentre è palese ed evidente il contrario e chiunque può facilmente verificarlo da sè.
Se invece di guardare l'ombelico del tuo bloghettino preoccupandoti (non si sa poi bene perchè) del fatto che molti abbiano ripreso la notizia, Grillo compreso, avessi affrontato la cosa con accuratezza pari alla prosopopea ed arroganza con cui sei solito rispondere a chi la pensa diversamente da te (qui e sul tuo blog, e non parlo solamente di me) avresti probabilmente svolto un servizio migliore per tutti.
Ma siccome il fatto di dover riconoscere di aver fatto un qualche tipo di valutazione errata, per superficialità da lettura della domenica mattina, è cosa praticamente insostenibile per il tuo ego, al contrario di quel che pensi tu, io non sono così cieco da non capire la perfetta inutilità nel continuare a discutere con te della questione.
Peraltro i "sottili distinguo" erano semplicemente riferiti al rapido dietro-front dei tuoi post successivi nel tentativo di "aggiustare" non si sa poi bene che cosa e per evitare chissà che.
Al di là della questione della registrazione o meno al ROC per i blog, chiunque abbia un minimo di buon senso capisce che una leggina che estendendo a dismisura il concetto di "prodotto editoriale" vuole imporre pari doveri a carta stampata e non, senza peraltro riconoscere pari diritti, non sta proprio in piedi in sè.
E per capirlo non è indispensabile essere un avvocato penalista ligure un po' troppo pieno di sè. :-)
Novembre 16th, 2008 at 14:32
Frap, hai mangiato pesante?
Non e’ che, visto che hai fatto un buon lavoro per Italia.it (cosi’ dicono), ora diventi improvvisamente un fine giurista, eh… ;-)
Esci da quella stanziana buia, vai a farti un giretto, probabilmente anche a Firenze splende un bel sole.
P.S.: Sai, anche se non e’ proprio quello il punto, la definizione di prodotto editoriale e’ in vigore da quel di’ ed e’ molto ampia. Pensavo lo sapessi…
Novembre 17th, 2008 at 17:46
Altra buona notizia:
Chiesto il ritiro del disegno di legge in commissione.