27
Gen
Ci sono due ragioni per cui la mancata citazione dei lavori su Flickr di PaulTheWineGuy da parte del Corriere di cui si parla molto in rete in questi giorni e’ particolarmente fastidiosa. La prima e’ che si tratta di opere grafiche. Le quali hanno una quota di contenuto molto superiore a quello di una citazione testuale. Nel caso in questione si tratta a tutti gli effetti di opere dell’ingegno complete che l’autore ha sottoposto ad una licenza di utilizzo ben chiara (e non avvolta dalle solite nebbie che riguardano gran parte dei contenuti in rete e che giustifica molte sbadatezze) e che sono esse stesse contenuto: lo dimostra il fatto che corriere.it ha potuto in un istante trasformarle in una galleria per i propri lettori. La seconda e’ che Corriere.it, nelle parole del suo direttore Marco Pratellesi ha piu’ volte pubblicamente indicato la strada della corretta attribuzione delle citazioni di rete, come una delle priorita’ del proprio giornale. E nel caso in questione non si tratta banalmente di correggere il tiro citando l’autore delle immagini senza nascondersi dietro il paravento ridicolo di flickr.com ma di capire (o di smettere di far finta di non capire) che certi prelievi in rete non si dovrebbe proprio farli. Che basta un link per segnalare contenuti interessanti che si sono trovati altrove. E che “altrove” e’ molto piu’ grande ed importante del proprio grande ed importante sito web. Sempre che si sia interessanti ad abitare la rete e le sue regole.
Gennaio 27th, 2008 at 05:27
L'altra cosa che grida vendetta è la didascalia introduttiva qua:
http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?uuid=be6b4ae6-cb55-11dc-9e0e-0003ba99c667
Gennaio 27th, 2008 at 06:16
Credo che sarebbe opportuno farlo presente direttamente a Pratellesi, persona generalmente disponibile al dialogo..
Gennaio 27th, 2008 at 06:38
i problema, massimo, che "altrove" non girano i banner pagati dagli inserzionisti del proprio sitoweb. Quindi molto meglio "importare" l'importabile, generare traffico e, quindi, introiti. Il tutto senza neanche uno straccio di citazione per chi quegli introiti, senza peraltyro averne nulla in cambio, garantisce.
E questo, che Pratellesi sia o meno una brava persona, a casa mia si chiama furto. Un gesto che diventa ancora più sgradevole e ingiusto quando a perpretarlo è un "grande" (nel senso di potente e pieno di soldi per pagare gli avvocati, non nel merito) giornale.
Gennaio 27th, 2008 at 06:59
Alessio
il problema va considerato anche per cio' che attiene al flusso contrario. (contenuti del Corriere portati altrove sul web). Questo non lo fa quasi mai nessuno.
Gennaio 27th, 2008 at 07:55
sono perfettamente d'accordo: la citazione della fonte per me (e per coloro con cui lavoro) è un dovere morale prima ancora che giuridico.
La tua precisazione però, me lo consentirai, non alleggerisce la posizione dei "professionisti" in forze a un giornale "blasonato" come il Corriere della sera, dal quale ci si aspetterebbe quanto meno il buon esempio per tutti. Loro, a differenza del pincopallo qualunque che apre un blog destinato a rimanere semi-anonimo, non hanno scusanti.
E l'ipocrisia poi, che mi disturba. Se per esempio si citano tra loro Reppubblica e Corriere, ti accorgi che i riferimenti alla fonte non mancano mai. Potenza del "deterrente nucleare" rappresentato dagli uffici legali, ma anche la boria di riconoscere come interlocutori solo i propri simili.
Gennaio 27th, 2008 at 08:11
mantellini la questione è semplice.
I blogger quando scrivono linkano tutto il linkabile in maniera onesta. I giornalisti no e se ne apporfittano.
Ma non vi siete accorti che un terzo delle notizie che leggete TUTTi i giorni su repubblica punto it o sul corriere sono prese da blog o comunque dalla rete senza citare la fonte?
Ve ne siete accorti?
Ripeto: ve ne siete accorti?
Gennaio 27th, 2008 at 10:53
Beh, no, Massimo.
Di per sé, fare repackaging del contenuto non è assolutamente vietato dalla Creative Commons in versione "share alike". Se uno preferisce vedere le immagini come galleria del Corsera, chi siamo noi per impedirglielo?
Il punto chiave è la parola "preferisce". Quello che hanno fatto in via Solferino è impedire questo diritto alla gente, che ovviamente – se non conosceva già da prima PTWG – non potrà mai arrivare a lui. Il bello, si fa per dire, è che se ci fosse stato un link esplicito alla pagina di Flickr non sarebbe cambiato nulla, chi era interessato alla galleria sarebbe rimasto nel sito del Corsera.
Gennaio 27th, 2008 at 11:24
.mau. io mi riferivo all'uso commerciale. Secondo me il Corriere viola la licenza anche in questo.
Gennaio 27th, 2008 at 11:38
no, non c'è uso commerciale nella gallery del Corsera. Non ci sono nemmeno i link adsense :-)
Gennaio 27th, 2008 at 11:55
ps: adesso (non so da quando) i riferimenti ci sono… lo scrivo solo perché non vorrei che si continuasse a parlare senza verificare le fonti :-P
Gennaio 27th, 2008 at 12:14
ah io su questo sono molto talebano, se tu sei un sito commerciale e usi contenuti non commerciali non puoi farlo comunque nemmeno se le pagine stesse sono libere da adsense e robe simili.
Gennaio 27th, 2008 at 12:17
E meno male Mantellini che eri seduto di fianco a Pratellesi al Dada-Day. Te lo ricordi quel ragazzo che aveva fatto proprio una domanda sull'attribuzione a Pratellesi? La sua risposta te la ricordi? :)
Gennaio 27th, 2008 at 13:35
la possibilità che come me molte altre persone abbiano inviato una Email di risoettosi insulti per un simile comportamento potrebbe aver influito sulla decisione di inserire il link corretto all'origine delle immagini?
Gennaio 27th, 2008 at 15:22
E io cosa dovrei dire?… un anno fa una mia foto di Flickr venne messa addirittura sulla prima pagina di Liberazione…
Son cose che capitano. Pace.
Gennaio 28th, 2008 at 11:20
Marco Pratellesi ha pubblicato un post di pubbliche scuse ringraziando chi gli ha fatto notare l'errore. Ha citato tre blog che gli hanno tirato le orecchie , tra cui il tuo. Ha ringraziato solo gli altri due…Non se la sarà un po' presa?
:-)
Gennaio 29th, 2008 at 21:21
A noi, piccolo blog di resistenza ambientale, un ambizioso quotidiano on line filoberlusconiano, L’occidentale, ha copiato quasi tutto un post di analisi della situazione rifiuti in Campania, stravolgendone per giunta il senso con interpolazioni a cacchio. Non sappiamo se la firma a noi ignota che hanno messo è di un giornalista “vero” o se se la sono inventata. Più che l’aspetto economico – usiamo il marchio Creative Commons – ci ha irritati vedere il nostro lavoro rubato per sostenere una tesi tutta opposta alla nostra. Noi siamo contro i termodistruttori, a L’occidentale ne sono adoratori. Che si fa in questi casi?
vedi http://www.google.it/notebook/public/16280075876130560887/BDSW6QwoQ182w8_oi?hl=it