21
Set
Il webcocktail a Ravenna organizzato da Wafer.it e’ stato molto divertente. Bello il posto buoni il vino ed i tramezzini. C’erano un po’ di blogger (elena, feba, fullo, luca, stark fra quelli che ho riconosciuto) un paio di vecchi amici che siamo venuti a santificare (mafe e gg) e che ci hanno ricordato (opportunamente) che il web 2.0 non esiste e poi c’era lui: Andrea Succi, coach e facilitatore per aziende e privati. Alessandra ha seguito la sua presentazione a bocca spalancata. I piu’ pronti fra i presenti si sono immediatamente precipitati su twitter colti da una impellente ansia comunicativa. Io non ho parole nemmeno ora.
Settembre 21st, 2007 at 19:04
Oh…. prima Second Life che non e' piu' una cazzata e che non e' morta, adesso il Web 2.0 che non esiste….
Vedo che la sempre lucida mente di Granieri, una marcia indietro dopo l'altra, forse sta iniziando vagamente a intuire che le sue teorie passate sulla rivoluzione blogosferica erano alquanto strampalate.
Certo che potrebbe spiegarlo con un po' piu' di chiarezza, il buon Granieri.
Cosi' sembra un democristiano…. o un leghista… Berlusconi e' un mafioso, anzi no, e' una brava persona e andiamo al governo con lui. Anzi no, passiamo dall'altra parte. No, noi stiamo con Forza Italia, da sempre, chi ha mai detto il contrario?
E… Mante… senza polemica.
Capisco anche che tu abbia voluto essere provocatorio e ironico, ma in questi commenti ti si sta facendo notare insistentemente (non io, o non solo io) che i tuoi post son fatti di due righe e un link, e non dicono mai nulla di interessante. E tu esordisci qui con la grande novella "Il vino e i Tramezzini erano buoni" e non aggiungi altro? e chi sarebbe questo Succi, da dove sbuca e che dice? Non hai un'opinione in merito?
Ok, e' ironia la tua (mi auguro, anche se ho qualche dubbio…). Ma la verita', fuor di battuta, e' che tu sei proprio cosi'. Quando torni da un evento – avevi fatto la stessa identica cosa con Microsoft – parli degli aperitivi, di quanta gente importante c'era, e per cui, e' implicito, di quanto sei importante e autorevole, e stop. Che si e' detto, di che si e' discusso, che ne hai pensato (se pensi, malgrado il vino), non si sa.
Guarda che sara' dura, cosi', continuare a sostenere che i blogh italiani stanno migliorando l'informazione. Quasi piu' dura che per Granieri fare una netta inversione a U sull'autostrada senza frecce e negando di avere cambiato idea.
E' solo un consiglio, eh…
;-)
Ciao, Fabio.
Settembre 21st, 2007 at 20:18
Cavolo, arriva sempre prima lui. L'uomo che senza Granieri non avrebbe ragione di vita.
Sul resto. Eh. Che dire. Parliamo del web2.0 che non esiste, che è meglio..
Settembre 21st, 2007 at 21:47
Elena, io esistevo in Rete (e credo anche sulla terra) da molto prima che ci fosse Granieri e ti assicuro che stavo benissimo lo stesso. E, anche ora, non ne sento mai la mancanza quando per un po' lui tace e nessuno gli fa uno spot.
Detto, questo, tu c'eri a questa sorta di convegno, no? Allora di' qualcosa di sensato in merito, invece della solita e inutile battutina di supporto ai bloggher.
;-)
Insomma, dite che state rivoluzionando l'informazione in Italia, ma non fate informazione manco su quelli che sono i vostri eventi.
Ciao, Fabio.
Settembre 22nd, 2007 at 03:18
Ciao Fabio,cC'era gente, abbiamo fatto cose e i tramezzini erano buoni, ma questo lo avevamo già detto.
Settembre 22nd, 2007 at 03:24
Io Succi "better people – better life" l'ho conosciuto 5 anni fa. Nel senso che l'azienda per cui lavoravo l'aveva preso a fare il Biagi manager (mi piace di piu' di temporary manager), pagato come 30 precari veri. Visto da vicino, mi è venuta la pelle d'oca. Tipo quando vedi un serpente. Fa piacere scoprire 5 anni dopo che la prima impressione è stata quella giusta.
Settembre 22nd, 2007 at 03:27
con quei tramezzini e quel vino lì, non ne parliamo, io avrei voluto tanto, santificarli.
Settembre 22nd, 2007 at 03:47
Se non ci fossero, i commentatori compulsivi e monotematici bisognerebbe inventarli – per il divertimento che la loro cocciuta stucchevolezza riesce ogni volta a donare.
Settembre 22nd, 2007 at 05:15
devo erudirmi :-(
Settembre 22nd, 2007 at 06:10
Beh io sono un totale outsider, un profano, quindi non conosco l'universo dei "vib". Frequento solo manteblog e poco altro. Una cosa pero' l'ho capita. Metitieri e' un provocatore e sta sulle palle a tutti indistintamente. Da outsider non so perche' e quali faide ci siano dietro. Pero' devo dire che al profano la critica fatta qui suona giusta. Quello che suona sbagliato e' che mantellini sul suo blog ci scrive quello che gli pare, come gli pare e come ne ha voglia. Pero' secondo me e' vero che il risultato finale agli occhi del lettore profano e': c'ero perche' sono figo, abbiamo fatto cose visto persone. Anche a me piacerebbe sapere, per amor di cultura webbica, che so' 'ste cose, ma tant'e'.
Settembre 22nd, 2007 at 06:30
@xyzzo,
vedi tu hai ragione ma dipende molto dall'uso che si fa del proprio blog. Io l'ho sempre inteso come un strumento personale nel quale convivono cose molto differenti, faccende del web certo, cose serie ma anche stupidaggini, rapporti amicali, idiosincrasie e fisse personali. Io so che esiste un prezzo da pagare in questo senso (il giusto chissenefrega di chi capita qui e trova accenni privati dei quali nulla sa) ma questo io pago consapevolmente per fare di questo ambito uno strumento di relazione personale per me molto stimolante….scambiare tutto questo per una ostentazione di se' e' un attimo.
Settembre 22nd, 2007 at 07:02
Massimo, a me pare triste che tu ti debba sentire in dovere di riscrivere che cosa è per te il blog, il tuo blog. Perchè l'hai scritto cento volte, e perchè – se anche non l'avessi fatto – non bisogna essere dotati di un intuito di molto superiore alla media per capirlo. Poi, il tuo modo di scrivere (contenuti, forma, ragionamento) può piacere o non piacere, e questo è un altro discorso: c'è chi, come fanno le persone di buon senso, commenta e discute – criticando o approvando – il merito; c'è chi, invece, pare abbia definito come propria missione di vita il riportare il Mantellini della situazione sulla retta via, facendo capire al popolo bue che il titolare è solo un presuntuoso cialtrone, abile nel vaniloquio gossiparo, nell'ostentazione delle proprie amicizie altolocate e nel vestire bene – due righe e un link – il nulla che gli abita il cervello. Il mondo è bello perchè è vario, e quindi bisogna forse ringraziare il buon Signore che sta nei cieli perchè ci (ti) dona anche i Tafazzi, che non sopportano Mantellini e vengono a leggerlo tutti i giorni.
Settembre 22nd, 2007 at 07:48
Squonk ammazza se ti sei svegliato storto ;-), magari c'e' anche qualcuno che legge questo blog da poco e non si fa una ragione di certe cose che a me e te sembano ovvie…..certo se le stesse cose le dice Metitieri non me ne preoccupo….
Settembre 22nd, 2007 at 07:58
Facciamo che il Digestivo Antonetto lo lasciamo ai celoduristi del "in principio era il Verbo, e con il Verbo c'ero solo io – voi siete venuti tutti dopo e non ne sapete un cazzo", eh?
Settembre 22nd, 2007 at 09:52
Prevedo tempesta..
Settembre 22nd, 2007 at 09:56
Ma no, Momo – basta sbattersene.
Settembre 22nd, 2007 at 10:44
mante, io metitieri l'avevo già bannato su Arpanet, e da me non è mai più venuto
bannalo anche tu, che si apra un blog suo, o un forum, o quelcheccazzo gli pare esser luogo deputato al nulla che bofonchia
Settembre 22nd, 2007 at 10:46
A me il personaggio nella foto visto così fa venire i brividi. Sono andato a vedere il suo sito e mi è venuta la polmonite.
Settembre 22nd, 2007 at 10:56
Per chi vuole sapere che si è detto, e per chiudere la discussione sul "debito informativo" del post, vorrei dire che la conferenza è stata comunque ripresa, vedremo come mettere a disposizione il materiale. Almeno per le parti più interessanti :)
Settembre 22nd, 2007 at 12:03
ringrazio il tenutario per la risposta: da "profano" il punto era proprio quello:
"magari c'e' anche qualcuno che legge questo blog da poco e non si fa una ragione di certe cose che a me e te sembano ovvie….."
non volevo certo rompere le scatole a nessuno, dicevo solo l'impressione che si poteva avere e che avevo avuto non essendo addentro alle cose. Prendo cmq per buona la risposta e concordo sul fatto che il blog è casa propria: ognuno ci fa quello che gli pare e piace. Tra l'altro io manteblog lo leggo perché lo trovo divertente. Devo quindi ammettere che forse, se fosse pieno di pipponi kilometrici, ci girerei alla larga, come giro alla larga dalla maggior parte dei "vib". Invece la formula delle poche righe è leggera e a volte stimola comunque a riflettere.
Settembre 22nd, 2007 at 12:27
In effetti, la foto di Succi e' inquietante e il suo sito Web e' molto "creativo" ma anche tanto criticabile. Per cui sarei curioso di sapere come mai Mante si spertica tanto nel promuovere uno cosi', un tipo di persona che in genere avrebbe fatto a pezzi e che invece in questo post lascia tutti "a bocca spalancata".
Verrebbe da dire, come Snoopy, che la mano che controlla la ciotola dei Tramezzini domina il mondo…
Dopo alcune altre uscite recenti del Manteblog, per esempio su Microsoft, o gli appelli di Valdemarin per avere dalle aziende inviti e gadget destinati, come spiega bene, "ai tot blogger piu' influenti", il sospetto e' concreto, ma non dispero che Mante o qualcun'altro si decida a tornare sulla terra, tra i comuni mortali, a spiegarci qualcosa al di la' dei proclami di tre righe.
Anche perche', se cosi' fosse, questo non solo non e' informazione, non solo va al di la' di ogni ragionevole deontologia giornalistica (almeno, i giornalisti certe cose le fanno di nascosto e non se ne vantano…), non solo e' piccolo opportunismo, ma direi anche peggio.
Ciao, Fabio.
Settembre 22nd, 2007 at 12:31
nella vita reale se uno mi sta sulle palle o lo trovo una persona inutile, non è che gli suono il campanello tutte le sere, salgo le scale, entro in casa sua, mi siedo a tavola con lui e lo fisso e gli dico "mamma come mi stai sulle palle".
Settembre 22nd, 2007 at 13:36
Chamberlain, ma guarda, questa osservazione non me l'aveva ancora fatta nessuno, giuro. Aspetta che devo rifletterci…
;-)
Mante a me non mi sta sulle palle. Ho scritto piu' volte pubblicamente che lo amo, non ricambiato.
Non abbiamo nessun tipo di competizione in corso, per lavoro o altro. E non mi sento in competizione con i vari Granieri, Valdemarin, ecc., dato che frequentiamo ambienti diversi (OK, Granieri e' in Second Life, dice, ma ci sono 12 mila isole e incontrarlo e' improbabile).
Soprattutto, facciamo sempre scelte lavorative mooolto diverse. Tipo: io decido che Nova 24 e' una minchiata, me ne vado, e dal giorno dopo i bloggher occupano Nova 24.
Direi che io e i bloggher Vib, a parte per qualche commento su blogh, viviamo in galassie differenti.
Mante, tra l'altro, e' un radiologo, professione che a me non interessa intraprendere… Che lui pubblichi ogni tanto a me non da' fastidio. Se scrivesse cose sensate gli farei i miei piu' sinceri complimenti.
Ma Mante e' uno dei sostenitori di alcune tesi sull'informazione, sulla comunicazione on line e piu' in generale su Internet (tutti argomenti che non sono parte del suo mestiere, ma del mio si') che io non condivido.
Ora, certi teorici son persone con cui discutere e' estremamente difficile, perche' se hai idee diverse dalle loro sei un troll. E stop.
Un esempio? Il professor Fuggetta, con cui ho discusso di Net neutrality. Ordinario di ingegneria elettronica o di reti al Politecnico di Milano, Fuggetta sostiene che non sa come mai io non posso scrivere commenti sul suo blog. Ah… questi newbie…. non sanno manco come configurare i filtri…
;-)
E non si tratta solo di blogosfera, o di blogosfera e informazione (argomento che a me sta particolarmente a cuore, per molti motivi), ma anche di net neutrality, appunto, o della centralita' del Wi Fi, o, vecchia questione, di come il Voice over Ip e il Wi Fi avrebbero dovuto far scomparire le grandi Telco piu' o meno verso l'anno 2000, se ben ricordo le teorie di Mante e di altri in merito, o ancora, altra preistoria, su Imode che avrebbe sfondato alla grande.
Comunque, a me qui interessano i commenti, non Mante, che tanto non si abbassa mai a rispondere. E anche questo mi pare di averlo gia' detto qualche centinaio di volte. Ma… a me discutere piace e trovo che sia molto utile per il mio lavoro, per cui non nego mai una risposta a nessuno. Io…
Ciao, Fabio.
Settembre 22nd, 2007 at 14:37
Fabio, non che la cosa non ti sia mai stata fatta notare da queste parti, ma chissà , forse avevano ragione gli antichi che dicevano repetita juvant; tu non neghi mai una risposta, e la cosa ti fa onore. Se qui, dopo un po', in molti si ritrovano a roteare gli occhi e pensare che "occazzo, con Fabio proprio non ne vale la pena, cosa ci discuto a fare", può essere che un (piccolo, eh) problema nel modo di porsi e porre le questioni ce l'abbia tu. Forse, eh.
Detto questo, c'è poi la questione delle competenze. A ognuno il suo: lasciamo il radiologo alle sue lastre, e sgombriamo il campo delle discussioni su web e comunicazione lasciandole all'esperto in materia. Sembra sensato, ma diventando adulti si finisce per rendersi conto, se non si è del tutto ciechi o eccessivamente pieni di sè, che spesso le visioni laterali dei non esperti sono in grado di aprire nuove strade e discussioni che sono solo e semplicemente fonti di sviluppo e miglioramento: per tutti, anche per gli esperti (d'altra parte, come si dice? La guerra è una faccenda troppo seria per lasciarla in mano ai generali. Ecco). In tutt'altro settore, è così anche per me: il mio lavoro, in Italia, lo fanno forse cinquanta persone, e posso anche vantare – oltre all'imbarazzante titolo che adorna il mio biglietto da visita – una roboante carica a livello europeo; eppure, grazie a Dio mi imbatto con grande frequenza in nuove idee e considerazioni e ragionamenti che vengono da persone che hanno la metà o un decimo della "expertise" che io posso vantare e che – per pudore e per senso della realtà – decido invece di non vantare affatto. Scusa il pippone, che immagino ti abbia causato una violenta goffratura degli zebedei: a volte si discute semplicemente ascoltando.
Ciao, Sergio.
Settembre 22nd, 2007 at 15:25
non posso più postare qui?
Settembre 22nd, 2007 at 17:54
Squonk, di gente che con me discute ce n'e' sempre, persino qui, nel Regno dei Sacri Bloggher e dei fan di Mante. Anche Fuggetta, mi fa perdere tempo a spedirgli i commenti anche via email, ma alla fine mi risponde, quanto mi basta per il mio lavoro e senza neppure dovergli chiedere ufficialmente un'intervista.
Anzi, persino tu… di solito mi insultavi e basta, no?
;-)
Sulle visioni laterali, io non ho nulla in contrario. Spesso anche a me capita di cogliere spunti interessanti da chi di Internet non sa un tubo. Il lavoro di un giornalista consiste, in fase di elaborazione delle idee, al 90% nel semplice saper ascoltare, prendendo nota di tutto in modo preciso.
Pero', se la lateralita' e l'hobbismo diventano la norma, se il lastrologo diventa l'esperto di tutto, quello che insegna ai giornalisti a fare i giornalisti, a chi e' in Internet come si deve usare Internet, ai politici come fare i politici, e a Grillo come deve usare il suo blog….
Be', allora, per prima cosa costui deve essere molto bravo e molto convincente, sempre, altrimenti appena lo si becca a dire una tavanata o a razzolare male che poi non si lamenti per le bordate di critiche che vien voglia di fargli. E Mante, insomma, negli anni di tavanate ne ha scritte e fatte a camionate, e mai una volta che l'abbia ammesso, e mai una volta che si abbassi a discuterne, e mai una volta che abbia detto di aver cambiato idea… E che vorrebbe adesso, solo delle standing ovation? Ma non e' un teorico della Rete come conversazione? E la sua, di conversazione, dove sta?
E, secondo… se cosi' fosse, ci sarebbe qualcosa che non funziona in tutto il sistema. Nella visione 2.0, e in tutti i campi (ti consiglierei di riflettere su questa lunga intervista, per esempio, se vogliamo parlare del valore della conversazione in ottica 2.0), se sistematicamente le competenze vengono raccolte tra gli incompetenti, allora delle due l'una: o lor signori ci menano per il naso e ci raccontano teorie molto strampalate, oppure viviamo in un mondo dove lo studio e la competenza sul serio non servono piu' a nulla.
Tu pensala come vuoi, ma io se io dovessi (corna..) rompermi una gamba le lastre andrei a farmele fare da un radiologo e non da Minotti… (Minotti, no, te l'ho gia' detto: di te spero proprio di non avere mai bisogno).
Ciao, Fabio.
Settembre 22nd, 2007 at 21:13
Non so chi sia questo Andrea Succi ma dalla foto mi sembra un figo della madonna. Dio mio, un tipo così eccome se mi fa sangue!
Settembre 22nd, 2007 at 23:22
Naaa…. Giulia, lo escludo. Mantellini non e' gay. Senza scherzi, dai…
Mante non ha promosso Succi in modo cosi' vergognoso – e senza manco darci nessuna spiegazione, solo dicendo "bocche spalancate", e stop – soltanto perche' Succi "e' un figo della madonna".
Certo, Mantellini, o se non lui il magico sistema informativo creato dalla blogosfera italiana, teorizzato cosi' bene dal lucido Granieri nei suoi autorevolissimi libri, potrebbero (o dovrebbero, credo, per dimostrare che il sistema funziona) degnarsi, insomma abbassarsi al nostro livello e darci qualche spiegazione, dirci che cosa ha di cosi' miracoloso questo Succi, oltre all'essere un figo e all'aver dato dei Tramezzini (a questo punto cospicui e molto imbottiti, immagino…) ai bloggher Vib.
Insomma… la blogosfera sapra' far conversazione, invece di sparare solo proclami e sentenze. Aspetta e spera, sul serio.
OK, i fatti sembrano smentire le mie speranze e di questo Succi-Convegno 2.0 dovremo attendere che venga messo qualche video 0.0 on line, come ci ha detto Elena, la quale comunque non ha una propria idea da esprimere sul convegno stesso … ma pazienza.
A volte, anche i grandi teorici del blogh, del 2.0, del 10.0, e anche oltre, risultano del tutto incapaci di comunicare, oppure si rifiutano ostinatamente di fare conversazione, come Mantellini.
Ma son cose che succedono…
Guarda, Giulia, persino Granieri, che lo conosco personalmente e bene, anzi, ci tengo a dire che siamo molto amici (dato che lui e' uno che conta ed e' pappa e ciccia con De Kerckhove), be', Granieri non e' sempre perfetto. Succede….
La Rivoluzione 2.0, comunque, c'e', e' viva e lotta con noi. E funziona.
Hanno fatto un convegno, non sono ancora riusciti a farne una comunicazione decente manco sui blogh ai cui propietari hanno pagato i Tramezzini, ma loro sono senza dubbio i soli e veri guru su cui le aziende devono puntare. Succi, Granieri e Valdemarin, questa e' la strategia vincente. Su questo non ho dubbi. Sul serio. Saranno sempre Tramezzini e Gadget ad alto Roi e con un elevato contenuto informativo.
Non solo. Tutto questo migliorera' decisivamente l'informazione sui grandi media, oggi tragicamente affetti dalla Sidrome di Turani. Secondo me c'e' una vera rivoluzione in corso.
Giulia, sul serio, non preoccuparti. Ci aspetta un mondo migliore.
Ciao, Fabio.
Settembre 23rd, 2007 at 04:24
Ohi Metitieri, ma datti una calmata :-D
Sai cosa mi da fastidio di molti giornalisti? che parlino di cose che manco hanno visto, dopo essersi costruiti un'idea (alle 5 della domenica mattina…) in base a due accenni fatti da qualcun altro.
"Hanno fatto un convegno e nemmeno hanno messo i materiali su"… dadino, abbiamo organizzato un WebCoctail, che non è un convegno (per fortuna) ma una conversazione leggera, per parlare di rete anche a chi non ne ha fatto la propria ragione di vita; alle otto del venerdì sera ci siamo salutati, e, se permetti, noi che l'abbiamo organizzato, il convegno, abbiamo nel weekend (e probabilmente, te lo anticipo, avremo anche lunedì mattina) qualcos'altro da fare più importante e urgente che non sparare subito online le riprese, ok?
La conversazione, come tutte quelle che l'hanno preceduta, era libera; visto che è un'iniziativa della nostra agenzia web, abbiamo diffuso la voce fra i nostri clienti e collaboratori e conoscenti e un po' in qua e in là (facebook, blog, etc), e abbiamo accolto molto volentieri tutti quelli che sono venuti, soprattutto quelli che non se la tiravano troppo. Di conseguenza, se al prossimo intendi venire anche tu, regolati.
Quanto alle persone che sono intervenute, ciascuna ha (in varia misura) espresso un suo punto di vista, raccontato la propria esperienza, fatto un po' o tanta autopromozione. Ma se tu, inluppandoti nella tua polemica, ti sei convinto che Mantellini abbia fatto una sviolinata a Succi, sappi che chiunque era lì venerdì sera adesso sta ridendo alle tue spalle.
take it easy
Settembre 23rd, 2007 at 04:34
Parliamo di cose serie.
Dalla bio di Succi leggo che è riuscito nel suo obbiettivo : "lavorare otto giorni al mese scegliendo con chi farlo". Forse che "better people better life" si riferisca a come sia riuscito in questo modo a rendere migliore la SUA, di vita ?
Cazzo, chissenefrega se passi per coglione : se ti pagano -tanto- e al punto di lavorare otto giorni al mese, chi è il coglione ? lui o noi, che di giorni ne lavoriamo trenta, pagati a stento e quant'altro ?
Soprattutto : ma chi è che paga per una figura del genere ? Cioè, io proprio non riesco a figurarmelo un manager che contatti questo Succi e gli dica : "ehi, ho una vision, una mission ; ho bisogno di mentoring e coaching per raggiungere il target ; yeah !"
Ditemi voi che l' avete visto live : chi è ? E' tipo Ennio Doris per capirsi ? Come cazzo fa a farsi pagare per certe cag.. ehm, per il caoaching in temporary menagement !?!
Vi prego, ditemelo, voglio anch'io lavorare 8 giorni al mese !
E per chiudere seguendo il target dei commenti.. Fate informazione sulle cose serie, perdio ! ;-)
Settembre 23rd, 2007 at 06:02
Non vorrei essere troppo tranciante, ma qui sta passando l'assioma che, su un dato argomento, il giornalista sia più competente di più di un hobbista.
Sbagliato.
Il giornalista è competente quanto un hobbista.
Settembre 23rd, 2007 at 06:57
cioe' poco.
entrambi.
Settembre 23rd, 2007 at 10:22
Alebegoli, che si stia ridendo alle mie spalle, proprio non mi tange. E anche tu non ci hai detto un tubo….
Ciao, Fabio.
Settembre 23rd, 2007 at 10:33
Trentasei:
"Forse che "better people better life" si riferisca a come sia riuscito in questo modo a rendere migliore la SUA, di vita ? "
eheheheheheh….
Appunto. Di norma, uno cosi' Mante lo avrebbe segato in due…
;-)
Ciao, Fabio.
Settembre 23rd, 2007 at 11:32
Io ho un solo commento: lì, con Andrea e le facce e i twit di tutti quanti, proprio bisognava esserci.
Settembre 23rd, 2007 at 12:58
Fabio, te lo dico io perché soffro a vedere che sei l'unico a non aver capito, nonostante qualcuno si sia già sforzato di spiegartelo: Mante, con questo post, intendeva appunto segare in due il tipo in effigie.
Credo che tu abbia qualche problema con l'ironia non sottotitolata, o comunque con qualsiasi uso non prettamente letterale dell'italiano (quella volta che scrissi che non riuscivo proprio a usare i feedreader perché preferisco leggere i blog nel loro contesto grafico, invece di intendere correttamente "non riesco a farmeli piacere" mi trattasti come un minus habens tecnologico, facendomi partire il primo e unico "lei non sa chi sono io" della mia vita, cosa che ancora non ti ho perdonato :-)).
Settembre 23rd, 2007 at 16:00
Cioè, non per fare un complimento a Metitieri, ma il fatto che Mantellini il tipo nella foto lo volesse tranciare in due proprio non si capisce.
Settembre 23rd, 2007 at 16:11
diciamo che mi sarei accontentato di canzonarlo lievemente (per la qual cosa la foto da sola basterebbe mi pare), non volevo ne' voglio tranciare in due nessuno
Settembre 23rd, 2007 at 17:31
Ah, be'… allora siete tutti dei grandi comunicatori, ma veramente bravi.
Mante, del tuo post proprio non si e' capito nulla. Spiegazioni te ne abbiamo chieste in diversi; io piu' di un giorno fa ti avevo domandato quanto la tua fosse ironia e quanto no, e quale fosse la tua opinione su Succi, e anche quali fossero le idee tirate fuori da Granieri, e tu non hai proprio risposto. E non hai risposto neppure alle osservazioni altrui.
In ogni caso, critico, esaltante o canzonante che tu fossi o volessi essere verso Succi (io ancora non l'ho capito), qualche motivazione, uno straccio di particolare, se non altro per educazione verso chi ti legge, avresti dovuto darlo.
Piu' in generale, se vai a un evento e torni dicendo solo che i Tramezzini erano buoni… e ti si fanno delle domande e non rispondi… ma che ci sei andato a fare? E perche' poi ne scrivi, se tanto ormai sei cosi' criptico e ambiguo che nessuno capisce cosa vuoi dire? Proprio non sai come impiegare il tuo tempo? Ma leggiti un buon libro, che almeno ti fai un po' di cultura, che ne hai bisogno…
Elena, altra persona che c'era, non ha saputo dire due parole sensate in merito.
Feba, altra ancora che c'era, ha detto lapidaria che "bisognava esserci" e stop. E lei era seria, Succi le e' piaciuto, o lo sfotteva? E meno male che lei ha una laurea breve in scienze delle comunicazioni e sta facendo la laurea lunga in comunicazione d'azienda o qualcosa del genere… ma tre paragrafi tre che siano sintetici e comprensibili non sa buttarli giu'. Brava.
Ba'… contenti voi, a comunicare cosi'… Secondo me non e' che ci facciate una gran bella figura, tra tutti.
Vic, non mi ricordo dell'episodio che citi. E, sinceramente, no, non mi ricordo "chi sei tu". Dovrei saperlo? Ci conosciamo?
Ciao, Fabio.
Settembre 24th, 2007 at 04:26
@Fabio: e non hai ancora visto niente.
Settembre 24th, 2007 at 04:44
io sono affascinato da metitieri, davvero, come da tutti i gli uomini/donne con un'unica missione nella propria vita…
Settembre 24th, 2007 at 04:55
@Fabio Metitieri: perché commenti sempre inserendo una homepage che dà regolarmente 404 not found? Hai presente blogger, wordpress.com, e un sacco di altri posti simili?
Settembre 24th, 2007 at 08:56
Secondo me a Metitieri qualche seduta di coaching con Succi gli potrebbe anche far bene, si complicherebbe meno la vita… Che ne dite, facciamo una colletta?
Settembre 24th, 2007 at 09:38
No federico, il 404 dipende da un problema (grosso) nel mio sistema di commenti, non da Met.
Settembre 24th, 2007 at 12:05
Ho avuto la ventura di conoscere il Succi tempo addietro quando, ancora studente, lavorai per breve tempo come interinale, ai primordi della legge 30.
Mah, a me il Succi non faceva tanto spalancare la bocca. Piuttosto mi faceva torcere le budella.
La sua funzione in azienda era: motivare la forza lavoro tramite lavaggio del cervello usando ogni bassezza immaginabile contemplata dall'arte della propaganda.
Bravo, per carità , i suoi risultati li otteneva (e di conseguenza veniva lautamente retribuito), peccato che la sua propaganda fosse un insulto all'intelligenza di qualunque persona vagamente raziocinante e in grado di ergersi un minimo al di sopra della massa dei pecoroni (tali erano la gran parte dei miei colleghi, spiace dirlo – anche se parecchi col tempo hanno aperto gli occhi).
In definitiva mi pare esagerato spalancare la bocca per il primo Andrea Succi che passa. Per chi apprezza il genere direi che il buon vecchio Joseph Goebbels resta di gran lunga insuperato, a tutt'oggi validissimo teorico, di cui Succi è solo un miserrimo epigono.
Sono altresì convinto che gli indottrinatori siano quanto di più distante dall'idea di democrazia che animava l'Internet e poi il WWW negli intenti originari dei suoi padri.
Solo chi intende il mondo come terreno di conquista (geopolitica per Goebbels, di mero profitto per Succi) e non come scambio di idee può confondere le "conversazioni" con la più bieca "propaganda".
Settembre 24th, 2007 at 12:25
Accidenti a me, ho postato senza avere avuto la cura di leggere preventivamente gli altri commenti!
E così ora vengo a sapere che il tono del post era "canzonatorio".
Beh, meglio così ma sinceramente non lo avevo afferrato. Sarà che, avendo (mio malgrado) conosciuto Succi vi posso assicurare che LUI per primo non riuscirebbe a cogliere alcuna presa per i fondelli dal post e tanto meno dalla foto.
Sarà che nemmeno le aziende che lo pagano (e ce ne sono!) per essere "facilitate" vi intravvederebbero un barlume d'ironia.
Faccio ammenda e mi scuso.
Settembre 24th, 2007 at 13:31
Succi non è Socci, vero?
Settembre 24th, 2007 at 20:08
Devo dare ragione a Fabio Metitieri. Qui non si capisce nulla, l'omertà regna sovrana. Lo volete dire a tutti o no, cosa c'era in quei fantastici tramezzini?
(Anzi: Tramezzini.)
Settembre 24th, 2007 at 22:04
A freddo, su un post cosi', senza senso, con zero informazione, che non si e' capito se era sfottente e su chi, come e perche', e sul quale ho comunque cercato di imbastire qualche riflessione seria e di ottenere – invano- qualche lume….
Alla fine mi viene solo da commentare: ma andate tutti affanculo… E scusate il francese, ma quando ci vuole ci vuole.
E in particolare, oltre che a Mante, lo indirizzo agli spiritosoni come Alebigolo e ad autistiche come Feba. Senza offesa.
Ma, chiesto per pura curiosita' (tanto sul serio di voi proprio non me ne frega una cippa), chi credete di essere, tra l'altro? E siete esperti di comunicazione, vero?
Feba, e dici che io non ho "ancora visto niente"? No guarda, non conosco te, ma parlando in generale, di laureati imbecilli e ignoranti in scienze della comunicazione o affini ne ho incontrati tanti in questi anni, dato il mestiere che faccio.
Gente con zero esperienza e scarsa preparazione, ma che si crede capace di fare tutto benissimo, e molto colta in ogni campo, e in grado di scrivere alta letteratura, e capace di comunicare, e persino molto esperta di tecnologia…
Ma che sul versante giornalistico, per esempio, non ha manco la piu' pallida idea di come raccogliere qualche informazione e poi scrivere qualcosa di decente in merito, manco se si tratta solo di un reportage sulla fiera di quartiere.
So come sono costoro e sinceramente da te non desidero sapere o vedere altro.
Detto questo, volente (come credo) o involontariamente (come vuole farci credere Mante), il manteblog la marketta a questo Succi – ma esiste sul serio? – l'ha fatta, come di dovere.
Un cinquantina di messaggi, la sua foto, tutti che saranno andati a vedere il suo sito, i pochi che dicono di conoscerlo che hanno scritto che e' un serpente, un Goebbels, pero' e' bravo e i risultati li ottiene.
Quindi OK, il prossimo Tramezzino e' assicurato. L'informazione manca del tutto, la conversazione non esiste, il tutto sembra solo una presa per i fondelli di pessimo gusto e pure riuscita molto male, ma non importa.
Il bloggher ha avuto l'audience, anche questa volta, senza nessuno sforzo e senza dire un beato di sensato, come sempre.
Ciao, Fabio.
Settembre 25th, 2007 at 01:10
Caro Metitieri, potresti gentilmente offendere anche me? Altrimenti mi sento escluso.
Comunque ad un certo punto hai ragione da vendere. Questi neolaureati che non capiscono niente. Farebbero bene ad andare a fare gli sguatteri in qualche locale, così saprebbero cosa vuol dire lavorare. E già che ci sono, potrebbero, tra una pulizia cessi e una sciacquata di piatti, sputare nel tuo pranzo. Visto che ti piacciono tanto i francesismi…
Settembre 25th, 2007 at 02:31
E se invece qualcuno sputasse nel suo di pranzo Sartoni? Non sarebbe cosa buona e giusta sputare su persone così sgradevoli come lei? io credo di sì.
Settembre 25th, 2007 at 02:45
CiaoFabio, rilassati un poco, dai… Posso assicurarti ad esempio che io, e credo tanti come me, non ho avuto nemmeno il pensiero di cliccare per vedere chi sia questo Succi (a dire il vero non l'ho nemmeno visto, dato che ho letto il post dal feed)
Settembre 25th, 2007 at 05:12
Cose strane succedono: e pensare che io, oltre a imbecilli laureati in comunicazione, ho incontrato anche imbecilli laureati in giurisprudenza, ingegneria ed economia e in molte altre discipline…
…e anche imbecilli non laureati
…e anche imbecilli giornalisti
…e anche imbecilli non giornalisti
…e poi giornalisti intelligenti, pure
Insomma, proprio vero quel luogo comune che dice "il mondo è bello perchè vario"! :P
Settembre 25th, 2007 at 05:47
Cara svaroschi, l'importante è sputare nei pranzi altrui, direi….
Settembre 25th, 2007 at 06:30
In ultima analisi, è una faccenda di difesa di casta: ognuno della propria.
E, decisamente, repetita non iuvant…
Settembre 25th, 2007 at 06:55
@Mante, @Fabio_Metitieri: E' vero, riconosco che il 404 non dipende dalla home di Fabio.
Sarcasmo a parte, l'invito ad aprire un blog permane. E' la cosa più ovvia nella blogosfera, anche per lanciare strali. Anzi: saranno ben indicizzati da technorati e google ergo più evidenti.
E' vero che "la conversazione" si snoda anche nei commenti, ma qui si è in casa d'altri. A me non verrebbe naturale di dare dell'ignorante a chicchessia (a meno che non abbia apertamente scritto una cosa da ignorante tipo che la gravità tira in alto) o di cercare di minare la credibilità di Mante in quanto medico e non divulgatore di comunicazione.
Vale il principio che non siamo in una situazione da cui _pretendi_ un certo livello e certi standard come una pubblicazione scientifica o i libri di Metitieri (nella cui bibliografia cui ci siamo anche citati a vicenda se non vado errato, cosi' per non attaccarsi fra sconosciuti :) ). Siamo in una situazione in cui ti _aspetti_ un certo livello di contenuti sulla base statistica della qualità del già pubblicato, oppure, di quanto "seminato" in altri contesti di social network reali (barcamp) e virtuali (twitter).
Confesso che un tempo provavo anch'io la sensazione di capire cosa c'era dietro le frasi tipo "coi blog ho conosciuto un sacco di gente interessante" e perché non mi spiegassero chi avevano conosciuto e cosa c'era di interessante. Poi ho cominciato frequentare reti sociali, a conoscere gente a mia volta e ho capito che è un meccanismo che funziona solo se partecipi. E che non ti viene chiesto il rigore del giornalista delle quattro "w" quando racconti qualcosa. E' una conversazione, come in un salotto o in una birreria. Ci sono pezzi di discorso che si intrecciano e fanno un affresco.
Ogni _tanto_ qualcuno più dotato o solo più _paziente_ fa un resoconto dettagliato. Chi si sente più giornalista e vuole imprimere questo status al suo blog. Gli altri partecipano.
Cio' detto mi aspetto di più che Feba o Mante facciano dei resoconti generici e personalizzati che chi ha scritto una prosa lucida e chiara sul significato di Internet agli esordi (almeno cosi' ricordo dal 1994) si abbassi a tirare salve di insulti gratuiti con frasi cariche di livore.
Quindi torno a dire: perché tanto livore qui in casa di Mante? Apriti un blog e spiegati meglio.
Settembre 25th, 2007 at 07:33
Secondo me Mantellini non avrebbe scommesso una cicca al fatto che questo innoquo post superasse i 50 commenti.
Metitieri continua a reclamare informazioni sul dibattito e sia io che Alessandra abbiamo chiarito che appena possibile metteremo a disposizione i materiali. Purtroppo da queste parti si lavora anche (sembrerà buffo, al giorno d'oggi), e quindi è stato difficile, in questi giorni, occuparcene.
Considerato che ogni giorno, in Italia, si svolgono centinaia di dibattiti, di cui diversi sul web, mi domando se di tutti si pretendano i materiali e le cronache complete :)
Era solo un normale incontro, leggerlo non renderà mai come esserci stati. Ma, dovessi scriverne di mio pugno una relazione completa, Metitieri avrà il suo bel materiale da criticare.
Nel frattempo può quotidianamente controllare su webcocktail.it se abbiamo provveduto o meno ad assolvere al nostro debito informativo.
Settembre 25th, 2007 at 08:04
Giacanelli, io non sono mai livoroso. Sul resto, rileggiti il commento 22. Scrivi di biblioteche, per cui dovresti avere la buona abitudine, prima di parlare, di documentarti. Se non altro consultando gli stessi commenti in cui intervieni.
Ciao, Fabio.
Settembre 25th, 2007 at 09:46
Sul serio, scusate la mia ignioranza, ma non sapevo che innoquo si scrivesse con la "Q".
@elena: Grazzie per avermelo insegniato. Sono anziosa di leggiere il tuo resoconto.
E comunque ribadisco: questo Succi è davvero un figo della madonna. Ha quella sfrontatezza un po' da stronzo che m'acchiappa un casino.
Settembre 25th, 2007 at 10:25
Su, facciamo i bambini grandi e andiamo a intasare i commenti di un altro post di Mante insultandoci l'un l'altro in modo gratuito.
A Metitieri che mi offende e mi sfancula senza motivo posso solo rispondere con alcune parole adatte al tono della conversazione: specchio riflesso.
Settembre 25th, 2007 at 10:32
ops sorry.. ero veramente sovrappensiero. ma sono solita scrivere strafalcioni in queste occasioni, tengo un blog apposta per renderne tutti partecipi. :)
Settembre 25th, 2007 at 10:36
tempo fa avevo proposto un'applicazione 2.0 per questi scopi, si chiamava ins.ultal.it :-)
Novembre 9th, 2007 at 16:29
what is freaking blog about http://facebook-proxy-vpn.blogspot.com
i understand that is for anonymous surfing people use it for http://facebook.com http://myspace.com other social networking sites
like http://360.yahoo.com how can i use it for torrent or eDonkey.
Dicembre 18th, 2007 at 01:12
Nielson/NetRatings has issued a study showing that the top 10 social networking sites saw traffic grow 47% over the last year, with MySpace seeing the biggest growth (367% increase) and MSN Spaces (286%) seeing the biggest growth. Hosted blogging systems were included in the study.
One thing to note about those numbers is that while Classmates had one of the lowest positive growth rates at 10%, they spend loads on advertising while MySpace, Youtube, and Facebook haven't spent a penny.
If I recall correctly, a couple years ago Classmates.com was one of the 10 largest spenders on online advertising.
There are plenty of new social networking sites poping up but what get's me why can't myspace there instant messenger working. $580 mill and can't afford to fix instant messenger BAD myspace.
There are so many better ones how about http://cubiclelife.net for example has all the features of myspace plus quizzes, polls, webchat with audio and video oh and hey they have instant messenger. You have a long way to go myspace.
[IMG]http://seekingalpha.com/wp-content/seekingalpha/images/socialnetapr06.jpg[/IMG]