Rimane da chiedersi quale sia il senso di inibizioni aggirabili (i Dns, come “interpretazione†del livello minimo dei nomi a dominio) o troppo intrusive (come l’oscuramento a livello di indirizzo Ip). Attività a carico dei provider che hanno il solo scopo di filtrare i contenuti – quando già la Polizia postale e la magistratura dispongono di pieni poteri per intervenire presso il maintainer, sequestrare il materiale, risalire all’autore del sito e rimuoverlo permanentemente dalla Rete. Visto che è difficile immaginare che un sito il cui server si trovi in Italia venga solamente oscurato e non vada incontro a tutte le conseguenze penali del caso, la preoccupazione del legislatore è evidentemente quella di intervenire sul materiale che si trova su server allocati in territori diversi da quello italiano – che rendono quindi un’azione di polizia o di intelligence di difficile attuazione.
Bel pezzo su Apogeonline di Elvira Berlingieri sugli aspetti tecnico giuridici del decreto Gentiloni.
Tags:
Cerca nel blog
-
-
Ultimi tweet
@mante Non vorrei infierire ma delle famose siringhe tecnologiche di Arcuri, molto costose, certo, ma che ci avrebbero fatto risparmiare un sacco di soldi si è più saputo nulla?@mante Fontana, De Luca, Emiliano (e molti altri) e il dispregio assoluto della più elementare idea di Paese. Noi, noi, NOI. Dove noi siamo io e i miei amici. Io e i miei compari. Io e la mia famiglia.@mante Ma sentiamo ora il parere di Miguel Bosè-
Gennaio 5th, 2007 at 20:12
Insomma, e' come se nel caso del cosiddetto "turismo sessuale con minori" l'Italia, oltre ad avere una legge per punire – in Italia – chi l'abbia praticato – ovunque – legge che se non sbaglio esiste, pretendesse anche di mettere dei poliziotti italiani davanti ai bordelli tailandesi, per impedire l'ingresso ai turisti italiani….
Quali pasticci che si fanno in Internet, eh, che nella legislazione sulla real life non si farebbero mai…
Ciao, Fabio.
Gennaio 6th, 2007 at 14:16
Il fatto è che i politici italiani non hanno ancora capito la differenza che passa tra fornitore di accesso/b> e fornitore di contenuti. Non era meglio sensibilizzare la cosa in sede di Comunità Europea? Tentare di cambiare le cose a livello legislativo internazionale? Sarò ingenuo ma secondo me anche per combattere lo SPAM non vedo altre vie di uscita. Comunque ho scritto anche qui come la penso.
Gennaio 6th, 2007 at 14:23
Ooops…scusate non ho chiuso il grassetto…certo che un preview avrebbe aiutato…:-)))
Gennaio 7th, 2007 at 11:27
2 anni fa se è per questo dei poliziotti italiani si sono infiltrati in una comitiva di turisti sessuali romani e ne hanno fermato qualcuno in Thailandia che poi è stato estradato in Italia per il processo, una persona documentata come il Metitieri lo dovrebbe sapere.
L'articolo citato è veramente ben fatto soprattutto sulla parte relativa agli "effetti collaterali" del Decreto Gentiloni mentre non capisco tutta l'enfasi sulla questione della distinzione tra "segnalazione" e "denuncia" nel senso che già oggi qualunque cittadino può presentare un esposto che non è una denuncia vera e proprio in cui vengono presentati dei fatti all'Autorità giudiziaria o alla polizia, addirittura una denuncia anonima può dare luogo a delle indagini, mentre chi fa circolare notizie false e tendenzione, diffama o procura falso allarme può comunque essere perseguito penalmente.
Gennaio 7th, 2007 at 13:43
Tolli, io non sono mai stato un esperto ne' di pedofili ne' di bordelli tailandesi, e leggo poco i giornali, solo on line, di solito saltando la cronaca. Il tuttologo sei tu…
Ciao, Fabio.
Gennaio 8th, 2007 at 03:23
Il problema è che i politici non si sono ancora resi conto che Internet ha messo in discussione il principio di territorialità per l'applicazione delle leggi. Come ho scritto in un mio post, credo che sia arrivato il momento di rivedere certi principi giuridici.