Lunedì si voterà per l’indulto. L’Unione e la Cdl voteranno a grande maggioranza per la sua approvazione. L’indulto comprenderà reati finanziari, corruzione, falsi in bilancio attinenti anche alla Pubblica amministrazione. Sono tutti d’accordo perchè tutti in diversa misura sono coinvolti. Questo indulto non rientrava nel programma dell’Unione ed è un favore fatto a larghi settori della Cdl. E’ una prova generale del governissimo. Io ho espresso la mia totale contrarietà e quella dell’Italia dei Valori in Consiglio dei ministri. Ho prospettato le mie dimissioni da ministro tra l’indifferenza dei miei colleghi. Per senso di responsabilità verso il Paese non posso ritirare la fiducia e correre il rischio di elezioni anticipate e di un ritorno di Berlusconi. Se mi dimetto da ministro non potrò più essere utile ai cittadini per lo sviluppo delle infrastrutture del Paese, se non lo faccio e non ritiro l’Idv dal governo sono ostaggio di una situazione che mi fa schifo. I politici sono sempre più lontani dai cittadini, io credo invece che il politico debba essere al servizio dei cittadini e motivare le sue scelte con assoluta chiarezza. Sogno un Paese diverso, senza logiche interne ai partiti. Oggi sono di fronte a un bivio: lasciare la mia carica di ministro o mantenerla. Vorrei ascoltare anche la vostra voce, di voi che mi seguite su questo blog. Scrivetemi, prima di decidere leggerò tutti i vostri commenti.
23
Lug
Antonio di Pietro sul suo blog oggi:
Tags:
Cerca nel blog
-
Commenti recenti
- Giovanni su Una raccolta fondi per Christian Raimo
- massimo mantellini su Una raccolta fondi per Christian Raimo
- Marco su Una raccolta fondi per Christian Raimo
- Wilson su Google verso il baratro
- Carlo su Google verso il baratro
- Bandini su Ogni cosa è reversibile
- Silvana su Il parcheggio
- Silvana su Il parcheggio
- Massimo su I miserabili
- Silvana su I miserabili
-
Ultimi tweet
Something went wrong with the twitter. Please check your credentials and twitter username in the twitter settings.
-
Blog che leggo
- .mau.
- alessandro gilioli
- alessandro longo
- antonio tombolini
- arkangel
- beppe caravita
- bravuomo
- dotcoma
- emmebi
- falso idillio
- fuoridalcoro
- gaspar torriero
- gianluca diegoli
- giavasan
- giovani tromboni
- giuseppe granieri
- leonardo
- lorenzoc
- luca de biase
- luisa carrada
- macchianera
- melablog
- momoblog
- paferrobyday
- paolo de andreis
- paolo valdemarin
- personalità confusa
- sergio maistrello
- squonk
- stefano berti
- stefano quintarelli
- webgol
- wittgenstein
Archivi del blog
- Novembre 2024
- Ottobre 2024
- Settembre 2024
- Agosto 2024
- Luglio 2024
- Giugno 2024
- Maggio 2024
- Aprile 2024
- Marzo 2024
- Febbraio 2024
- Gennaio 2024
- Dicembre 2023
- Novembre 2023
- Ottobre 2023
- Settembre 2023
- Agosto 2023
- Luglio 2023
- Giugno 2023
- Maggio 2023
- Aprile 2023
- Marzo 2023
- Febbraio 2023
- Gennaio 2023
- Dicembre 2022
- Novembre 2022
- Ottobre 2022
- Settembre 2022
- Agosto 2022
- Luglio 2022
- Giugno 2022
- Maggio 2022
- Aprile 2022
- Marzo 2022
- Febbraio 2022
- Gennaio 2022
- Dicembre 2021
- Novembre 2021
- Ottobre 2021
- Settembre 2021
- Agosto 2021
- Luglio 2021
- Giugno 2021
- Maggio 2021
- Aprile 2021
- Marzo 2021
- Febbraio 2021
- Gennaio 2021
- Dicembre 2020
- Novembre 2020
- Ottobre 2020
- Settembre 2020
- Agosto 2020
- Luglio 2020
- Giugno 2020
- Maggio 2020
- Aprile 2020
- Marzo 2020
- Febbraio 2020
- Gennaio 2020
- Dicembre 2019
- Novembre 2019
- Ottobre 2019
- Settembre 2019
- Agosto 2019
- Luglio 2019
- Giugno 2019
- Maggio 2019
- Aprile 2019
- Marzo 2019
- Febbraio 2019
- Gennaio 2019
- Dicembre 2018
- Novembre 2018
- Ottobre 2018
- Settembre 2018
- Agosto 2018
- Luglio 2018
- Giugno 2018
- Maggio 2018
- Aprile 2018
- Marzo 2018
- Febbraio 2018
- Gennaio 2018
- Dicembre 2017
- Novembre 2017
- Ottobre 2017
- Settembre 2017
- Agosto 2017
- Luglio 2017
- Giugno 2017
- Maggio 2017
- Aprile 2017
- Marzo 2017
- Febbraio 2017
- Gennaio 2017
- Dicembre 2016
- Novembre 2016
- Ottobre 2016
- Settembre 2016
- Agosto 2016
- Luglio 2016
- Giugno 2016
- Maggio 2016
- Aprile 2016
- Marzo 2016
- Febbraio 2016
- Gennaio 2016
- Dicembre 2015
- Novembre 2015
- Ottobre 2015
- Settembre 2015
- Agosto 2015
- Luglio 2015
- Giugno 2015
- Maggio 2015
- Aprile 2015
- Marzo 2015
- Febbraio 2015
- Gennaio 2015
- Dicembre 2014
- Novembre 2014
- Ottobre 2014
- Settembre 2014
- Agosto 2014
- Luglio 2014
- Giugno 2014
- Maggio 2014
- Aprile 2014
- Marzo 2014
- Febbraio 2014
- Gennaio 2014
- Dicembre 2013
- Novembre 2013
- Ottobre 2013
- Settembre 2013
- Agosto 2013
- Luglio 2013
- Giugno 2013
- Maggio 2013
- Aprile 2013
- Marzo 2013
- Febbraio 2013
- Gennaio 2013
- Dicembre 2012
- Novembre 2012
- Ottobre 2012
- Settembre 2012
- Agosto 2012
- Luglio 2012
- Giugno 2012
- Maggio 2012
- Aprile 2012
- Marzo 2012
- Febbraio 2012
- Gennaio 2012
- Dicembre 2011
- Novembre 2011
- Ottobre 2011
- Settembre 2011
- Agosto 2011
- Luglio 2011
- Giugno 2011
- Maggio 2011
- Aprile 2011
- Marzo 2011
- Febbraio 2011
- Gennaio 2011
- Dicembre 2010
- Novembre 2010
- Ottobre 2010
- Settembre 2010
- Agosto 2010
- Luglio 2010
- Giugno 2010
- Maggio 2010
- Aprile 2010
- Marzo 2010
- Febbraio 2010
- Gennaio 2010
- Dicembre 2009
- Novembre 2009
- Ottobre 2009
- Settembre 2009
- Agosto 2009
- Luglio 2009
- Giugno 2009
- Maggio 2009
- Aprile 2009
- Marzo 2009
- Febbraio 2009
- Gennaio 2009
- Dicembre 2008
- Novembre 2008
- Ottobre 2008
- Settembre 2008
- Agosto 2008
- Luglio 2008
- Giugno 2008
- Maggio 2008
- Aprile 2008
- Marzo 2008
- Febbraio 2008
- Gennaio 2008
- Dicembre 2007
- Novembre 2007
- Ottobre 2007
- Settembre 2007
- Agosto 2007
- Luglio 2007
- Giugno 2007
- Maggio 2007
- Aprile 2007
- Marzo 2007
- Febbraio 2007
- Gennaio 2007
- Dicembre 2006
- Novembre 2006
- Ottobre 2006
- Settembre 2006
- Agosto 2006
- Luglio 2006
- Giugno 2006
- Maggio 2006
- Aprile 2006
- Marzo 2006
- Febbraio 2006
- Gennaio 2006
- Dicembre 2005
- Novembre 2005
- Ottobre 2005
- Settembre 2005
- Agosto 2005
- Luglio 2005
- Giugno 2005
- Maggio 2005
- Aprile 2005
- Marzo 2005
- Febbraio 2005
- Gennaio 2005
- Dicembre 2004
- Novembre 2004
- Ottobre 2004
- Settembre 2004
- Agosto 2004
- Luglio 2004
- Giugno 2004
- Maggio 2004
- Aprile 2004
- Marzo 2004
- Febbraio 2004
- Gennaio 2004
- Dicembre 2003
- Novembre 2003
- Ottobre 2003
- Settembre 2003
- Agosto 2003
- Luglio 2003
- Giugno 2003
- Maggio 2003
- Aprile 2003
- Marzo 2003
- Febbraio 2003
- Gennaio 2003
- Dicembre 2002
- Novembre 2002
- Ottobre 2002
- Settembre 2002
- Agosto 2002
- Luglio 2002
- Giugno 2002
Luglio 23rd, 2006 at 19:22
Mah, brutta decisione, da prendere. Io sarei per votare contro, fare un po' di casino, ma evitare le dimissioni. Tanto Prodi, secondo me, prima o poi lo impallinano comunque. E penso piu' prima che poi.
Ciao, Fabio.
Luglio 24th, 2006 at 02:16
Il solito Di Pietro moralista da operetta. E da che pulpito viene questa lezioncina, da uno che ha messo insieme una squadra impresentabile di riciclati e mezzi riciclati pronti a vendersi al migliore offerente, a cominciare dal suo compagno di partito che è diventato Presidente di commissione con i voti della destra. Bella coerenza!
Luglio 24th, 2006 at 03:24
Dubbio amletico: mi tengo gli ideali o mi tengo la poltrona?
Luglio 24th, 2006 at 04:06
Ahaha, questa è buona "una squadra impresentabile di riciclati"!
Riccardino fammi il piacere, leggiti l'ultimo libro di Travaglio e poi torna qua a raccontarci dove stanno i veri imprensentabili…
Senza fare i falsi moralisti ma mettendoci nei suoi panni, credo che l'aut-aut Di Pietro sia veramente importante. Certo che se ci fosse stato lui invece di Mastella alla Giustizia…
Siamo tornati indietro di 20 anni. Non si chiama più pentapartito, ma l'oligarchia di pochi che si arrogano il diritto di autoconservarsi, è ancora presente. Alla faccia della seconda Repubblica.
Luglio 24th, 2006 at 05:24
Be', Di Pietro oggi ha fatto breccia su Repubblica – con il dichiarato appoggio di Scalfari – e sul Corriere. L'unico portale che lo ignora e' La Bugiarda. E sul suo blog ha ottenuto 700 commenti.
Buon segno, tutto sommato: Mastella puo' far porcate, ma non senza che si sappia.
Ciao, Fabio.
Luglio 24th, 2006 at 05:55
La Busiarda mica si mette ad aggiornare la sua homepage a ogni piè sospinto, si sa che sono dei bogia nen.
Luglio 24th, 2006 at 06:48
La Bugiarda, in effetti, tra i tre grandi quotidiani e' quello con il sito peggio tenuto e meno interessante. E riesce a essere un po' piccolo borghese e provinciale persino on line.
Anyway, gli indulti per liberare il povero Previti e altre sessanta e qualcosa persone (come scrive Scalfari) e i matrimoni che costano 80 mila euro mi paiono molto poco cattolici e decisamente vetero democristiani.
Ciao, Fabio.
Luglio 24th, 2006 at 08:14
Adesso c'è arrivata anche la Stampa, ma con un titolo che è quanto di più asettico si possa immaginare… non è che ci sia qualche amministratore Fiat che beneficerebbe dello sconto di pena?
Luglio 24th, 2006 at 09:15
"Schfo"?
Luglio 24th, 2006 at 09:25
Dirò alcune cose che fanno schifo anche a me che le dico e per cui verrò lapidato: la politica non è testimonianza, la politica vive di compromessi anche ignobili, e non la cambierà Di Pietro con le sue dimissioni. Ci sono le carceri che scoppiano nell'estate più torrida che si ricordiricordii, prima di costruirne delle nuove ci vorranno degli anni e altri scandali edilizi e degli appalti, se non ci sarà un indulto ci saranno rivolte che danneggeranno carceri, guardie e inguaieranno di più i detenuti, ma per fare l'indulto ci vogliono i 2/3 del Parlamento e i 2/3 ci sono solo con la destra che ha sempre cercato di salvare Previti e nonostante questo per 25.000 voti non andava di nuovo al Governo ed è bene che ce lo ricordiamo. 12.000 detenuti potrebbero essere fuori grazie all'indulto e tra questi tanti che non hanno goduto dei favori e dei riguardi e nemmeno di avvocati decenti perché non hanno l'1% dei soldi di Previti per cui è una questione di giustizia, oltretutto almeno è stato condannato con sentenza passata in giudicato e qualche giorno in prigione, finalmente, se l'è fatto,la vera condanna sarebbe che la gente si rifiuti di vendergli la roba, portarlo in taxi o lo insultasse quando appare in pubblico ma si sa gli italiani sono brava gente. Di Pietro era contro l'indulto in sè e per sè, ora si attacca alla questione corruzione, non bisogna fare della demagogia.
Luglio 24th, 2006 at 09:44
Dai servono veramente a poco, questi provvedimenti, servono solo a rimandare la soluzione dei reali problemi strutturali. Quanto ci metteranno a riempirsi di nuovo, le carceri? Sei mesi? Un anno?
E va bene la politica fatta anche di compromessi, ma se invece si governa solo e sempre senza principi e vendendo le chiappe su tutto… si perdono anche i 25 mila voti di vantaggio. Tanto, Previti lo voleva fuori Berlusconi, e non e' riuscito a tenerlo fuori, adesso invece lo fa uscire il centro-sinistra… dove sta la differenza?
Ciao, Fabio.
Luglio 24th, 2006 at 15:36
se di pietro vuole essere al servizio dei cittadini e motivare le sue scelte con assoluta chiarezza, magari potrebbe iniziare spiegandoci con assoluta chiarezza dove è andato a raccattare il sen. de gregorio, eletto presidente della commissione difesa coi voti di tutta la Cdl.
e proprio tonino viene a fare la predica sugli inciuci e sul governissimo? qui se qualcuno vuole fare saltare tutto sembra proprio lui… che con queste uscite furbette riesce pure a mantenere la sua patente di verginità davanti all'opinione pubblica.
il suo ragionamento poi fa acqua da tutte le parti: se tutti sarebbero coinvolti in diversa misura, infatti, non si capisce infatti cosa ci facciano la lega e an in compagnia di di pietro. mentre tutta la sinistra è per l'indulto, compresa quella più metallara.
e comunque c'è una differenza sostanziale, mi pare, fra la cancellazione dei reati (prassi del governo berlusconi) e i provvedimenti di clemenza.
peraltro il giustizialista asino casca proprio sul rispetto della legalità : perché questo provvedimento deve SECONDO L'ARTICOLO 79 DELLA COSTITUZIONE avere i due terzi del parlamento a favore, dunque è "inciucista" per definizione (e non credo che chi ha scritto la Costituzione avesse a cuore l'impunità di previti).
altrimenti si abbia il coraggio di dire che non si vuole l'indulto in ogni caso, e che si preferisce tenere migliaia di ladri di galline a marcire – illegalmente – nelle nostre galere sovraffollate, solo per la soddisfazione di vedere UN potente dietro le sbarre. spero solo che questo fragile governicchio prima di cadere trovi la forza di opporsi al ricatto dipietresco e varare l'indulto, altrimenti il csx continuerà a fare ciò che ha fatto berlusconi per risolvere l'emergenza carceraria: vale a dire, assolutamente nulla.
Luglio 24th, 2006 at 17:08
Pierluigi scrive:
"la politica vive di compromessi anche ignobili".
e tu trovi che sia un bene? Un abitudine da mantenere?
Ma che cos'è la politica? Un aristocrazia di 800 persone che decidono quello che vogliono fregandosene dei cittadini? Io non sono certo per una democrazia totalitaria, in cui bisogna chiedere tutto a tutti, ma questo mi pare veramente troppo.
Non so a voi, ma a me sembra di essere continuamente preso per il culo. Quando Bobo Craxi o Fassino fanno dichiarazioni sull'amnistia con il loro tono serio, sembrano quasi convincerti che sia la cosa migliore. Bertinotti dice: "Priorità assoluta, da realizzare entro l'estate".
Priorità assoluta???
Le vere priorità sono i monopoli de facto, il precariato, la riforma della televisione. Non l'amnistia.
Infatti il loro programma "Per il bene dell'Italia. Programma di governo 2006-2011", dice esattamente l'opposto. Lotta alla corruzione…bla, bla, bla. Di amnistia non se ne fa parola. Ergo potrà diventare una priorità dal 2012. Sempre se verranno rieletti.
Mi pare oggettivo che mediamente gli italiani abbiamo una certa carenza di onestà nel loro DNA.
Se poi anche questi politici pagliacci si mettono a chiudere un'occhio e puntano a far finire tutto con il classico vojamoce bene , rafforzano ancora di più il concetto che in questo disgraziato paese è meglio essere FURBI che ONESTI.
E a me questo proprio non va giù.
Luglio 25th, 2006 at 04:16
Siete peggio dei politici quando c'è da mescolare le acque.
Siete d'accordo con l'indulto o no?
Di Pietro può permettersi di obbiettare o no?
Ci si lamenta che i politici sono tutti farabutti e quando uno si leva dal coro gli viene detto "tu taci che non sei degno di parlare"
Io ho le mie idee e quando trovo chi sembra dalla mia parte lo seguo anche se può benissimo aver secondi fini, non ho sposato nè un partito nè un politico.
Io sono con chi tira il carretto dalla mia parte in quel momento.
Non sono d'accordo con l'indulto, e con chi ha scritto che le carceri sono ingiustamente piene di ladri di galline, se sono dentro qualcosa hanno sbagliato e allora che paghino.
Le carceri devono veramente a fare paura e essere invivibili, un probabile delinquente deve aver paura di finire in carcere, gli alberghi sono a Rimini, non a San Vittore.
Bye!
Luglio 25th, 2006 at 05:15
Il sovraffolamento delle carceri è un problema che richiede una soluzione in tempi rapidi, il programma dell'Ulivo si impegnava anche su questo.
Il programma lo conoscevano anche Di Pietro e il suo partitino.
Troppo comodo prima prendere i voti della coalizione e poi a poltrona raggiunta cominciare a sparare contro.
Non se ne può più di questi politici che pur di rimanere in bella vista con i loro pruriti moralisti sarebbero disposti a far cadere il Governo alla prima occasione.
Ci sono impegni precisi e decisioni prese a larga maggioranza.
Di Pietro non è d'accordo? bene, prenda su e se ne vada come ha fatto quel galantuomo del deputato di Rifondazione che ha restituito la tessera di deputato.
E la smetta con questo ridicolo teatrino, mi dimetto, non non mi dimetto più, si mi dimetto, no mi autosospendo…
Patetico.
Luglio 25th, 2006 at 08:48
Riccardino, dovresti informarti prima di parlare…
Di Pietro non è contro l'indulto di per sè ma contro l'estensione dei benefici anche ai condannati per corruzione e concussione ai danni dell'amministrazione dello Stato, che riguardano un'ottantina di condannati e che quindi non è indispensabile per alleviare il sovraffollamento delle carceri.
Estendendo l'indulto anche a tali tipologie di reati ne beneficerebbe anche Previti (guarda un po'…) ed infatti Forza Italia voterà a favore solo in caso di provvedimento "allargato" (chissà poi perchè…).
Luglio 25th, 2006 at 09:57
Di Pietro era contro provvedimenti di clemenza in ogni caso. Basta leggersi le cronache di qualche mese fa quando se ne era dibattuto. Ma a malapena trovava sostegno nel suo partito.Il compromesso raggiunto con l'opposizione gli da la possibilità di tornare alla carica con più efficacia e risalto mediatico.Non che non abbia qualche ragione, ma il modo in cui lo fa non mi sembra decorosissimo e disinteressato.
Luglio 25th, 2006 at 19:19
Si', la protesta di Di Pietro sta avendo buone risposte, sia da parte dei media sia per l'appoggio dei Comunisti italiani. Bene. Sara' che forse questa volta si avrebbe finalmente imparato qualcosa anche di politica?
BTW, anche io sono contrario agli indulti fatti con i piedi, perfettamente d'accordo non solo con Di Pietro e con i suoi *legittimi* richiami al programma ma – spiace dirlo – anche con Fini, la cui posizione in merito mi pare molto ragionevole.
Piu' di tutto, pero', e' il principio della trasversalita', che mi pare pericoloso se applicato in modo scriteriato.
Che sarebbe: dobbiamo fare la legge X, ma cosi' non passerebbe, per cui facciamo una legge "X + quattro articoli shitty", per avere il voto di Forza Italia… o di Casini… o della Lega…
Se l'idea e' di continuare cosi', ci ritroveremo pieni di leggi orrende. Pensate alla nuova legge elettorale, alle modifiche costituzionali, al conflitto di interessi, alla Gasparri, all'Urbani… alle sovvenzioni alle scuole private…
Io mi auguro che esista un modo diverso per mediare tra maggioranza e opposizione, tenendo fermo un minimo comun denominatore "buono per tutti" e senza aggiungere porcate contando soltanto i voti.
Naturalmente, questo mio e' proprio un discorso da allenatore del lunedi'. Perche' e' anche vero che governare in questo scenario dev'essere un gran casino. E alla fine, tutto considerato, spero che Di Pietro abbia imparato qualcosa e non si dimetta.
Ciao, Fabio.
Luglio 26th, 2006 at 03:04
Caro bancario anonimo, Previti non beneficerebbe proprio di nulla, è ai domicilairi in forza di una legge dello Stato e rimarrebbe comunque libero in forza della stessa legge, mentre il reato e la condanna resterebbero perchè l'indulto non li cancella.
Quindi non vedo per lui grandi vantaggi da questa legge.
Se poi qualcun altro avrà una riduzione di pena, ben venga se servirà ad alleviare le sofferenze di una parte consistente della popolazione carceraria.
L'indulto era previsto dal programma dell'Ulivo e si deve fare, se poi vogliamo escludere (emendamento Mantini) le pene accessorie, va bene escludiamole, ma finiamola con questo squallido teatrino, ci sono cose più importanti, non si può litigare e far casino su ogni decisione.
Per inciso, vedo e leggo troppa di voglia di forca in giro, troppa voglia di galera (tutti dentro!), brutta cosa per uno stato di diritto, molto brutta.
Quanto a Di Petro, la sua posizione è assolutamente inqualificabile.
E' un demagogo incontinente.
E poi deve painatrla con le buffonate, l'autosospensione dalle funzioni ministeriali non esiste nel nostro ordinamento, se l'è inventata lui perchè non ha abbastanza fegato per dimettersi (e poi evidentemente lo stipendio di parlamentare gli fa comodo).
E questo fare il tribuno con megafono davanti a Montecitorio e contro lo stesso Governo di cui lui fa parte integrante è davvero patetico.
Tipico del resto d un personaggio ambiguo come Di Pietro, pronto a cavalcare qualsiasi tigre di retroguardia pur di rendersi più visibile.
Chissà come mai poi quando si va alle elzioni, i suoi partitucoli (ricordate quello in coppia con Occhetto?) prendono solo un pungo di voti. Già , chissà come mai.
Luglio 26th, 2006 at 03:09
Per correttezza vorrei sottolineare due cose: 1) Previti beneficerebbe sì dell'indulto e non sarebbe più ai domiciliari e 2) l'indulto cancella sì la pena…
Luglio 26th, 2006 at 03:55
Riccardino, quando scrivi "Per inciso, vedo e leggo troppa di voglia di forca in giro, troppa voglia di galera (tutti dentro!)" dici bene, io sono uno di quelli, e la voglio perchè finalmente ci sia la certezza della pena.
Sono solo io ad avere l'impressione che si possa tranquillamente commetere reati e avere enormi possibilità di passarla quasi da impuniti ?!?
Aiutatemi a capire se questa impressione l'ho solo io allora ovviamente mi sbaglio; se non è così capisci da dove potrebbe venire questa "voglia di forca"?!?
Bye!
Luglio 26th, 2006 at 04:49
Riccardino scrive:
"L'indulto era previsto dal programma dell'Ulivo"
Ci sono 3 righe vaneggianti. Che su 281 di proposte e attività mi sembrano un po' poche, no?
Ora è una priorità assoluta. Ma perchè ora?
"troppa voglia di galera (tutti dentro!)"
Veramente io vorrei vedere in galera solo chi è colpevole, mica tutti.
Ribadisco il concetto: indulto, amnistia, condoni, ecc, indirettamente servono a rinsaldare una mentalità malata, che fa diventare l'onestà quasi un peso.
Essere onesti è dura. E quando vedi che chi ha sbagliato non paga, anche tu sei più propenso a uscire dalle regole.
Già gli italiani non brillano per il rispetto delle regole. Se continuiamo cosi regrediremo al paleolitico: vince il più forte, non quello che rispetta le regole.
Luglio 26th, 2006 at 05:01
Previti è stato condannato da 3 mesi, il Parlamento non ha trovato il tempo per approvare le sue dimissioni e/o dichiarrlo decaduto, quindi da 3 mesi prende lo stipendio da deputatio per stare in prigione a casa e questo mi sembra molto, molto più scandaloso che goda dell'amnistia di cui godranno moltissime altre persone, però vedo che nessuno sui scalda per questo "particolare".
Quantop alla posizione di Fini contro l'amnistia mi fa schifo come tutte le posizioni di Fini, e Fini stesso, che è mai coerente con niente nella sua vita: ha votato il lodo Schifani, le depenalizzazioni, la Cirielli, il "legittimo sospetto" , contro l'arresto di Previti, per Previti Ministro, era a favore nel '94 del decreto salvaladri, ed ora è contro l'amnistia, ma vadano a cagare, razza di fascisti, e anche chi esprime ammirazione per la sua posizione.
Luglio 26th, 2006 at 07:23
Non credo proprio che l'amnistia serva a rinsaldare una "mentalità malata", le ricordo che è un istituto previsto dalla nostra Costituzione e che in passato è stato utilizzato da vari governi.
Tutti malati?
E, ripeto, in questo caso viene utilizzato non solo per mantenere un impegno preciso, ma anche e soprattutto per cercare di ovviare al gravissimo problema del sovraffolamento carcerario.
Che è una priorità assoluta, dato che abbiamo da tempo superato il livello di guardia.
Non lo sapeva che la situazione delle nostre carceri è da quarto mondo?
Che facciamo? lasciamo le cose come stanno perchè Di Pietro si è fatto venire i pruriti moralisti?
Va bene che i carcerati non contano un tubo, e che stando fuori forse queste cose non vengono percepite, ma la priorità c'è, è innegabile.
Tra l'altro la maggioranza di coloro che sono in carcere è solo in attesa di giudizio. Credo che già questo sia inaccettabile per un paese che si definisce civile.
Luglio 26th, 2006 at 08:27
Costituzione e che in passato è stato utilizzato da vari governi.
Tutti malati?
Direi proprio di si. Non solo per questo, ovviamente.
mantenere un impegno preciso
Le due righe scritte a pagina 64 delle 281 pagine del programma, sembrano tutto, fuorchè un impegno preciso.
Non discuto sui molti aspetti critici della situazione carceraria. Ma visto che se ne parla da tempo, perchè non si fatto (quasi) nulla?
Riccardino, credo siamo su due livelli differenti. Io parlo di una questione culturale/sociale, tu di un aspetto pratico.
Quante strade ci sono per didurre il sovraffollamento delle carceri senza dover dare un colpo di spugna a tutti i reati commessi?
Espulsioni per gli stranieri e arresti domiciliari per altri potrebbero essere le strade momentanee. Di sicuro non la cancellazione della pena.
Luglio 26th, 2006 at 09:29
L'indulto NON è un colpo di spugna, perchè non cancella nulla, bensì estingue o (ed è il caso più frequente) attenua la pena.
Quanto alle altre strade per ridurre il sovraffollamento non sono assolutamente percorribili allo stato attuale della legislazione, a meno di non modificare profondamente il codice penale e di procedura penale.
(p.s.: non capisco perchè una questione sociale non possa essere trattata in modo pragmatico, è sempre così necessario inserire la modalità ideologica in ogni aspetto della nsotra vita?).
Luglio 26th, 2006 at 11:27
L'onestà dovrebbe essere un principio comune a tutti, non una modalità ideologica. Oggi invece sembra quasi una corrente di pensiero.
Lo Stato dovrebbe educare i giovani verso l'onestà e ad un comportamento etico. Ma non lo fa quasi mai. Si limita, o meglio si limitava, a punire chi aveva un comportamento disonesto.