a parte sky e monopoli: questo è il primo segnale del "consumatore evoluto". Per ora il blog permette di sfogarci, un domani chissà …riapro Cluetrain Manifesto?
E' la liberta' basata sull'economia e sulla situazione sociale. Un cittadino comune dovrebbe piegarsi e pagare, stando ben attento a non offendere nessuno sul blog pena una querela per diffamazione e conseguenti spese giudiziarie e problemi penali.
Un personaggio pubblico, sicuramente tranquillo economicamente, puo' farlo. Se verra' querelato potra' pagarsi l'avvocato e intanto guadagnera' in immagine perche' si parlera' di lui.
Insomma, chi ha i soldi e magari e' un personaggio pubblico e' un po' piu' libero di dire e fare cio' che vuole di quanto non lo siano gli altri. E questo Internet non lo ha cambiato.
Se domani mi menano in mezzo a una strada e mi rubano il motorino, vi lamenterete perché uno con un blog di qualche popolarità non avrebbe dovuto borbottare "stronzi…" con i pochi denti rimastigli. L.
p.s. ovviamente, non solo non ho l'abbonamento per la campionsleague, ma nemmeno alcun rapporto con nessuno a sky. Li mando affanculo volentieri, qui e implicitamente nel mio post. Se la cosa vi rassicura. Se dovesse servire a fargli scrivere un'altra dozzina di post nei giorni oziosi, poi, mando affanculo anche Mantellini, con l'affetto di sempre.
E' liberatorio utilizzare uno spazio di comunicazione per denunciare i soprusi e le angherie da parte di aziende quando questo avviene, qualche ideuzza in merito sta venendo anche a me, ma si potrebbe farlo con più efficacia utilizzando un linguaggio pacato, si sarebbe anche più credibili, anche se comprendo l'incazzatura. E' solo questione di stile, null'altro.
La prossima volta, rileggo prima di inoltrare il commento, così la lingua italiana non viene violentata :); il multitasking dovrebbe essere abolito per legge. Comunque il concetto era abbastanza chiaro :)
Guarda che io apprezzo il tuo gesto, anche se forse la colpa e' di Sky piu' che degli esattori, dico soltanto che tu puoi correre il rischio, molti altri no…
Addirittura anni fa un blogger italiano rischio' una querela per aver criticato pesantemente un giornalista informatico che su un qutidiano aveva scritto vari strafalcioni su Opera e gli altri browser.
Se domani (o anche fra un anno) ti picchiano in strada noi venderemo le foto del tuo commento in questo blog a Verissimo, cosi' faremo un po' di soldini ;)
è vero che la colpa primigenia è di sky. Ma questi sono delle bestie: la loro strategia è essere minacciosi e prepotenti, una versione burocratizzata del sicario che viene e ti spezza le braccina per conto dell'usuraio. Benché si dimostri – ho ricevuto montagne di posta su questo – che un sacco di volte si erano sbagliati, se ne approfittano del fatto che la maggior parte delle persone sia intimorita e pensi "vabbè, cinquanta euro, io pago comunque e evito seccature". Se mi avessero cercato, loro o sky, spiegandomi di cosa si trattava e chiedendomi di saldare l'eventuale debito, appurato che questo debito esiste gli avrei risposto garbatamente che potevano come di consueto usare la mia carta di credito. Invece la loro prima comunicazione è stata quella di rimproverarmi di non aver risposto a dei millantati "ripetuti solleciti", la seconda di non rispondere alle mie educate e formali risposte, la terza di "diffidarmi" e minacciare misteriose gravi conseguenze. Andassero affanculo, ripeto.
Come dicevano Roosevelt e Sally Brown, "parla piano e vai in giro armato". Ciao, grazie per la solidarietà rispetto al pestaggio preventivo. L.
tu mandi ripetutamente affanculo sky nei miei commenti cosi' in galera ci vado io……affanculali su wittgenstein se hai coraggio, con tanto di link per il googlebombing.
Scusa Luca, ma quello che hai scritto è esattamente la definizione di "società di recupero crediti". Chi ha delle sofferenze le "vende" a prezzo scontato a questi tizi, che poi si rifanno sui malcapitati. Credo che il sistema non sia cambiato negli ultimi duemila anni: presente "gli esattori delle tasse" evangelici?
Incredibili tutti questi commenti su un fatto così insignificante.
E poi vi lamentate se qualcuno osa dire che il mondo dei blogger è autoreferenziale.
Non riesco a trovare definizione più adatta.
Quello che è accaduto a Sofri accade quotidianamente a migliaia di italiani (le agenzie di recupero crediti stanno proliferando infatti), l'unica differenza è che di solito accade a persone per le quali anche 50 euro sono una somma che crea problemi.
Per Sofri invece è solo l'occasione per autocommiserarsi un po', la solita captatio benevolentiae di chi ha a disposizione uno strumento mediatico e se ne approfitta spudoratamente.
Qualcuno dovrà pur dire a Sofri che quaggiù dove si vive normalemente, senza le luci della ribalta costantemente accese, di lui e dei suoi problemini con sky non ce ne potrebbe fregare di meno.
(tanto per mantenermi allineato con il tono educato di chi manda affanculo la gente così per sport).
(a) il principio è sempre sacrosanto, anche se i cinquanta euro non sono per qualcuno una gran spesa.
(b) se i blog sono autoreferenziali, la visibilità mediatica conta nulla.
(c) Se invece c'è una visibilità mediatica esterna, magari la vicenda di Sofri può servire a migliorare le cose anche per i poveretti che di visibilità non ne hanno punta.
Direi che forse, considerando anche la storia di Luca Sofri e quella del Cerutti da lui riportata, ce n'è abbastanza per togliersi soddifazioni anche maggiori di quella , pur innegabile, di un ben assestato "vaffan…".
Se si tratta davvero di un tentativo di truffa reiterata, magari la tanto vituperata "visibilità mediatica" puo' fare del bene, per una volta :)
Mi sembra certo comunque che bene ha fatto Sofri a parlarne.
Quelli di SKY potrebbero anche degnarsi di rispondere alle richieste di chiarimento dei clienti. Così favoriscono la proliferazione di questa ignobile fauna. Non so chi sia peggio.
Goetz-ino, su Agora' telematica, ottenne con altri e tenne in vita a lungo la "Conferenza Vaffanculo". Ricordi, baby?
Luca Sofri ha fatto un post da cittadino indignato, perche' danneggiato da meccanismi anonimi e irresponsabili. Se l'avesse fatto su un giornale, tutti a dire che è clientelare e si serve del suo potere di giornalista. Lo fa sul suo blog, e non è pacato, perché per qualcuno è condannato da prima, perché è giornalista.
Non vi va mai bene un cazzo.
Meritereste un vaffanculo, ma io lo dedico a Sky, che quest'estate continuava a telefonarmi in Groenlandia, con roaming internazionale a mio carico (e si ' che glielo spiegavo ogni volta), per chiedermi se mi avevano installato un decoder che ho in casa da febbraio.
A vitto, devi mangiare il pesce, non ero io, sicuro che non mi confondi con il Ballardini?
Per quanto concerne il vanfaculaggio, ribadisco, non sono contrario, quando ci vuole ci vuole, ma se si usa l'arma dell'ironia si ottengono due vantaggi:
1) più risultati
2) non offri il fianco a chi ti vuole spaventare con cause milionarie per diffamazione.
Lo sai anche tu come giornalista, che un modo per far tacere la categoria è utilizzare l'arma dei processi per diffamazione.
Sai perché sono così prudente ora? Perché sono ai ferri corti con un avvocato (Si chiama Matteo Rezzonico che saluto pubblicamente, salutare non è diffamazione vero?).
Invito quindi ad utilizzare strumenti di comunicazione in modo utile, ma senza farsi male inutilmente. Non è moralismo, solo convenienza.
Ottobre 25th, 2005 at 04:33
ma, appunto, è tanto liberatorio
Ottobre 25th, 2005 at 04:42
Gulp!
E sì che sembra una persona così equilibrata e garbata…
Ottobre 25th, 2005 at 05:05
Mi sa che è incazzato perché non hanno riconosciuto il suo nome:)
La colpa è di Sky, che c'entra Intrum Justitia?
Forse Sky non può vaffancularla perché è sponsor importante??
Ottobre 25th, 2005 at 05:17
Sky non può vaffancularla perché altrimenti non vede più la ciampionslig, e non può nemmeno chiedere asilo al tenutario qua…
Ottobre 25th, 2005 at 05:37
peggio di sky – quanto a customer care – c'è solo la divisione retail di Enel. si chiama monopolio, alcuni sostengono che provochi danni.
Ottobre 25th, 2005 at 06:35
a parte sky e monopoli: questo è il primo segnale del "consumatore evoluto". Per ora il blog permette di sfogarci, un domani chissà …riapro Cluetrain Manifesto?
Ottobre 25th, 2005 at 08:47
E' la liberta' basata sull'economia e sulla situazione sociale. Un cittadino comune dovrebbe piegarsi e pagare, stando ben attento a non offendere nessuno sul blog pena una querela per diffamazione e conseguenti spese giudiziarie e problemi penali.
Un personaggio pubblico, sicuramente tranquillo economicamente, puo' farlo. Se verra' querelato potra' pagarsi l'avvocato e intanto guadagnera' in immagine perche' si parlera' di lui.
Insomma, chi ha i soldi e magari e' un personaggio pubblico e' un po' piu' libero di dire e fare cio' che vuole di quanto non lo siano gli altri. E questo Internet non lo ha cambiato.
Ottobre 25th, 2005 at 10:00
Siete meravigliosi, dal primo all'ultimo.
Se domani mi menano in mezzo a una strada e mi rubano il motorino, vi lamenterete perché uno con un blog di qualche popolarità non avrebbe dovuto borbottare "stronzi…" con i pochi denti rimastigli. L.
p.s. ovviamente, non solo non ho l'abbonamento per la campionsleague, ma nemmeno alcun rapporto con nessuno a sky. Li mando affanculo volentieri, qui e implicitamente nel mio post. Se la cosa vi rassicura. Se dovesse servire a fargli scrivere un'altra dozzina di post nei giorni oziosi, poi, mando affanculo anche Mantellini, con l'affetto di sempre.
Ottobre 25th, 2005 at 11:22
Luca, se ti avessero mal menato per strada saremmo venuti a vendicarti, per la legge del branco (dei blogger)
:)))
Però, questi esattori che colpa hanno, a aprte un call center magari poco sveglio (come quello di tutti)?
Ottobre 25th, 2005 at 11:28
E' liberatorio utilizzare uno spazio di comunicazione per denunciare i soprusi e le angherie da parte di aziende quando questo avviene, qualche ideuzza in merito sta venendo anche a me, ma si potrebbe farlo con più efficacia utilizzando un linguaggio pacato, si sarebbe anche più credibili, anche se comprendo l'incazzatura. E' solo questione di stile, null'altro.
Ottobre 25th, 2005 at 12:24
La prossima volta, rileggo prima di inoltrare il commento, così la lingua italiana non viene violentata :); il multitasking dovrebbe essere abolito per legge. Comunque il concetto era abbastanza chiaro :)
Ottobre 25th, 2005 at 13:35
Guarda che io apprezzo il tuo gesto, anche se forse la colpa e' di Sky piu' che degli esattori, dico soltanto che tu puoi correre il rischio, molti altri no…
Addirittura anni fa un blogger italiano rischio' una querela per aver criticato pesantemente un giornalista informatico che su un qutidiano aveva scritto vari strafalcioni su Opera e gli altri browser.
Se domani (o anche fra un anno) ti picchiano in strada noi venderemo le foto del tuo commento in questo blog a Verissimo, cosi' faremo un po' di soldini ;)
Ottobre 25th, 2005 at 15:02
è vero che la colpa primigenia è di sky. Ma questi sono delle bestie: la loro strategia è essere minacciosi e prepotenti, una versione burocratizzata del sicario che viene e ti spezza le braccina per conto dell'usuraio. Benché si dimostri – ho ricevuto montagne di posta su questo – che un sacco di volte si erano sbagliati, se ne approfittano del fatto che la maggior parte delle persone sia intimorita e pensi "vabbè, cinquanta euro, io pago comunque e evito seccature". Se mi avessero cercato, loro o sky, spiegandomi di cosa si trattava e chiedendomi di saldare l'eventuale debito, appurato che questo debito esiste gli avrei risposto garbatamente che potevano come di consueto usare la mia carta di credito. Invece la loro prima comunicazione è stata quella di rimproverarmi di non aver risposto a dei millantati "ripetuti solleciti", la seconda di non rispondere alle mie educate e formali risposte, la terza di "diffidarmi" e minacciare misteriose gravi conseguenze. Andassero affanculo, ripeto.
Come dicevano Roosevelt e Sally Brown, "parla piano e vai in giro armato". Ciao, grazie per la solidarietà rispetto al pestaggio preventivo. L.
Ottobre 25th, 2005 at 15:05
io continuo a trovarlo un post adorabile, da blogger e non da giornalista. perfetto.
Ottobre 25th, 2005 at 16:11
luca,
tu mandi ripetutamente affanculo sky nei miei commenti cosi' in galera ci vado io……affanculali su wittgenstein se hai coraggio, con tanto di link per il googlebombing.
Ottobre 25th, 2005 at 20:38
Oh, hanno pestato Luca Sofri per rubargli il motorino? E li hanno presi? E lui come sta?
Eh, le grandi citta' italiane stanno diventando delle piccole Chicago, come diceva sempre mia nonna.
Ciao, Fabio.
Ottobre 26th, 2005 at 01:36
Solo Luca Sofri può essere capace di lamentarsi tanto per 4 spiccioli. E ovviamente NON lamentarsi delle ruberie dei suoi vari padroni.
Ottobre 26th, 2005 at 03:42
Scusa Luca, ma quello che hai scritto è esattamente la definizione di "società di recupero crediti". Chi ha delle sofferenze le "vende" a prezzo scontato a questi tizi, che poi si rifanno sui malcapitati. Credo che il sistema non sia cambiato negli ultimi duemila anni: presente "gli esattori delle tasse" evangelici?
Ottobre 26th, 2005 at 03:48
Luca,
ecco un'altra occasione per chiedere l'elemosina online!!!!!
Tanto qualche babaciu che ti paga pure l'abbonamento a Sky lo trovi sempre.
Ottobre 26th, 2005 at 08:06
Incredibili tutti questi commenti su un fatto così insignificante.
E poi vi lamentate se qualcuno osa dire che il mondo dei blogger è autoreferenziale.
Non riesco a trovare definizione più adatta.
Quello che è accaduto a Sofri accade quotidianamente a migliaia di italiani (le agenzie di recupero crediti stanno proliferando infatti), l'unica differenza è che di solito accade a persone per le quali anche 50 euro sono una somma che crea problemi.
Per Sofri invece è solo l'occasione per autocommiserarsi un po', la solita captatio benevolentiae di chi ha a disposizione uno strumento mediatico e se ne approfitta spudoratamente.
Qualcuno dovrà pur dire a Sofri che quaggiù dove si vive normalemente, senza le luci della ribalta costantemente accese, di lui e dei suoi problemini con sky non ce ne potrebbe fregare di meno.
(tanto per mantenermi allineato con il tono educato di chi manda affanculo la gente così per sport).
Ottobre 26th, 2005 at 08:59
Mah.
(a) il principio è sempre sacrosanto, anche se i cinquanta euro non sono per qualcuno una gran spesa.
(b) se i blog sono autoreferenziali, la visibilità mediatica conta nulla.
(c) Se invece c'è una visibilità mediatica esterna, magari la vicenda di Sofri può servire a migliorare le cose anche per i poveretti che di visibilità non ne hanno punta.
Ottobre 26th, 2005 at 11:31
Oh bella…
Provate a cercare "avvocato cantore" (frase esatta su google) e guardate cosa salta fuori:
http://groups.inetbot.com/showgrp/it_phobby_psatellite-tv_pdigitale_s1242.html
Direi che forse, considerando anche la storia di Luca Sofri e quella del Cerutti da lui riportata, ce n'è abbastanza per togliersi soddifazioni anche maggiori di quella , pur innegabile, di un ben assestato "vaffan…".
Se si tratta davvero di un tentativo di truffa reiterata, magari la tanto vituperata "visibilità mediatica" puo' fare del bene, per una volta :)
Mi sembra certo comunque che bene ha fatto Sofri a parlarne.
Saluti Lloyd
Ottobre 26th, 2005 at 12:28
lloyd e su groups.google.it ci sono un sacco di messaggi relativi a fatti analoghi a quello accaduto a Luca Sofri.
Strano davvero, tra quell'azienda ha filiali un po' ovunque.
Ottobre 26th, 2005 at 14:51
Quelli di SKY potrebbero anche degnarsi di rispondere alle richieste di chiarimento dei clienti. Così favoriscono la proliferazione di questa ignobile fauna. Non so chi sia peggio.
Ottobre 26th, 2005 at 19:11
Ok, allora, fate una colletta per ricomprare il motorino a sofri?
Ciao, Fabio.
Ottobre 27th, 2005 at 03:55
Come cambia il mondo, e la gente.
Goetz-ino, su Agora' telematica, ottenne con altri e tenne in vita a lungo la "Conferenza Vaffanculo". Ricordi, baby?
Luca Sofri ha fatto un post da cittadino indignato, perche' danneggiato da meccanismi anonimi e irresponsabili. Se l'avesse fatto su un giornale, tutti a dire che è clientelare e si serve del suo potere di giornalista. Lo fa sul suo blog, e non è pacato, perché per qualcuno è condannato da prima, perché è giornalista.
Non vi va mai bene un cazzo.
Meritereste un vaffanculo, ma io lo dedico a Sky, che quest'estate continuava a telefonarmi in Groenlandia, con roaming internazionale a mio carico (e si ' che glielo spiegavo ogni volta), per chiedermi se mi avevano installato un decoder che ho in casa da febbraio.
Ottobre 27th, 2005 at 08:03
A vitto, devi mangiare il pesce, non ero io, sicuro che non mi confondi con il Ballardini?
Per quanto concerne il vanfaculaggio, ribadisco, non sono contrario, quando ci vuole ci vuole, ma se si usa l'arma dell'ironia si ottengono due vantaggi:
1) più risultati
2) non offri il fianco a chi ti vuole spaventare con cause milionarie per diffamazione.
Lo sai anche tu come giornalista, che un modo per far tacere la categoria è utilizzare l'arma dei processi per diffamazione.
Sai perché sono così prudente ora? Perché sono ai ferri corti con un avvocato (Si chiama Matteo Rezzonico che saluto pubblicamente, salutare non è diffamazione vero?).
Invito quindi ad utilizzare strumenti di comunicazione in modo utile, ma senza farsi male inutilmente. Non è moralismo, solo convenienza.
Capito il messaggio?